Los Cuatro Peronismos

Objetivos y Programa

2009-10-30T21:13:00.000-03:00

Curso de Ciclo Profesional Orientado (C.P.O.) Departamento de Derecho Público

Los Cuatro Peronismos

Comisión 158

Puntaje: Dos Puntos.

Profesora a Cargo: Dra. María Del Carmen Silvera Varela (Adjunta Regular)

Jefa de Trabajos Prácticos: Dra. Natalia G. Suarez.

Objetivos:

Promover entre los alumnos el debate de las diferentes etapas que ha transitado el peronismo.

Analizar cada una de las etapas y diferentes propuestas del Estado.

Condición de Regularidad:

Un mínimo de asistencia del setenta y cinco por ciento (75%) .

Promoción de la Materia:

Será con una calificación (escala de uno a diez) de seis (6) puntos o superior.

Los alumnos que no logren la calificación de seis, o no alcancen el 75% de asistencia deberán rendir examen final, conforme la reglamentación vigente.-

Evaluación:

Los alumnos deberán tener una activa participación en clase, y deberán rendir un parcial escrito (en fecha a definir en clase) que versará sobre los temas dados en la cursada, con posibilidades de un recuperatorio oral para aquellos alumnos que no lograrán la calificación de aprobación 6 -seis-, conforme la normativa vigente.

Programa:

Unidad 1

Período 1943 - 1946 - La génesis del peronismo.

Unidad 2

Período 1943 - 1955

Unidad 3

1973 - 1976 - Los Movimientos Sociales, Montoneros y Militares

Unidad 4

El Peronismo Neoliberal 1989 - 1999

Unidad 5

El Kirchnerato

Bibliografía:

Horowiz: "Los cuatro Peronismos"

Sidicaro: "Los tres peronismos"

De Riz, Liliana: "Retorno y derrumbe el último gobierno peronista"

Palermo, Vicente: "Política y Poder en el Gobierno de Menem"

Yanuzzi: "Politica y Dictadura".

Presidente J.D. Perón - Discurso del 31 de agosto de 1955

2009-10-29T19:06:00.001-03:00

(Transcripción completa y literal)

Compañeras y compañeros:
He querido llegar hasta este balcón, ya para nosotros tan memorable, para dirigirles la palabra en un momento de la vida pública y de mi vida, tan trascendental y tan importante, porque quiero de viva voz llegar al corazón de cada uno de los argentinos que me escuchan.
Nosotros representamos un movimiento nacional cuyos objetivos son bien claros y cuyas acciones son bien determinadas, y nadie, honestamente, podrá afirmar con fundamento que tenemos intenciones o designios inconfesables.
Hace poco tiempo esta plaza de Mayo ha sido testigo de una infamia más de los enemigos del pueblo. Doscientos inocentes han pagado con su vida la situación de esa infamia. Todavía nuestra inmensa paciencia y nuestra extraordinaria tolerancia, hicieron que no solamente silenciáramos tan tremenda afrenta al pueblo y a la nacionalidad, sino que nos mordiéramos y tomáramos una actitud pacífica y tranquila frente a esa infamia. Esos doscientos cadáveres destrozados fueron un holocausto más que el pueblo ofreció a la patria. Pero esperábamos ser comprendidos, aun por los traidores, ofreciendo nuesto perdón a esa traición. Pero se ha visto que hay gente que ni aún reconoce los gestos y la grandeza de los demás.
Después de producidos esos hechos hemos ofrecido a los propios victimarios nuestra mano y nuestra paz. Hemos ofrecido una posibilidad de que esos hombres se reconcilien con su propia conciencia.
¿Cuál ha sido su respuesta? Hemos vivido dos meses en una tregua que ellos han roto con actos violentos, aunque esporádicos e inoperantes. Pero ello demuestra su voluntad criminal. Han contestado los dirigentes políticos con discursos tan superficiales como insolentes. Los instigadores, con su hipocresía de siempre, sus rumores y sus panfletos. Y los ejecutores, tiroteando a los pobres vigilantes en las calles.
La contestación para nosotros es bien clara: no quieren la pacificación que le hemos ofrecido. De esto surge una conclusión bien clara: quedan solamente dos caminos: para el gobierno, una represión ajustada a los procedimientos subversivos, y para el pueblo, una acción y una lucha que condigan con la violencia a que quieren llevarlo.
Por eso, yo contesto a esta presencia popular con las mismas palabras del 45: a la violencia le hemos de contestar con una violencia mayor. Con nuestra tolerancia exagerada nos hemos ganado el derecho de reprimirlos violentamente. Y desde ya, establecemos como una conducta permanente para nuestro movimiento: aquel que en cualquier lugar intente alterar el orden en contra de las autoridades constituidas, o en contra de la ley o de la Constitución, puede ser muerto por cualquier argentino.
Esta conducta que ha de seguir todo peronista no solamente va dirigida contra los que ejecutan, sino también contra los que conspiren o inciten.
Hemos de restablecer la tranquilidad, entre el gobierno, sus instituciones y el pueblo por la acción del gobierno, de las instituciones y del pueblo mismo. La consigna para todo peronista, esté aislado o dentro de una organización, es contestar a una acción violenta con otra más violenta. Y cuando uno de los nuestros caiga, caerán cinco de los de ellos.
Compañeras y compañeros: hemos dado suficientes pruebas de nuestra prudencia. Daremos ahora suficientes pruebas de nuestra energía. Que cada uno sepa que donde esté un peronista estará una trinchera que defienda los derechos de un pueblo. Y que sepan, también, que hemos de defender los derechos y las conquistas del pueblo argentino, aunque tengamos que terminar con todos ellos.
Compañeros: quiero terminar estas palabras recordando a todos ustedes y a todo el pueblo argentino que el dilema es bien claro: o luchamos y vencemos para consolidar las conquistas alcanzadas, o la oligarquía las va a destrozar al final.
Ellos buscarán diversos pretextos. Habrá razones de libertad de justicia, de religión, o de cualquier otra cosa, que ellos pondrán como escudo para alcanzar los objetivos que persiguen. Pero una sola cosa es lo que ellos buscan: retroceder la situación a 1943.
Para que ello no suceda estaremos todos nosotros para oponer a la infamia, a la insidia y a la traición de sus voluntades nuestros pechos y nuestras voluntades.
Hemos ofrecido la paz. No la han querido. Ahora, hemos de ofrecerles la lucha, y ellos saben que cuando nosotros nos decidimos a luchar, luchamos hasta el final.
Que cada uno de ustedes recuerde que ahora la palabra es la lucha, se la vamos a hacer en todas partes y en todo lugar. Y también que sepan que esta lucha que iniciamos no ha de terminar hasta que no los hayamos aniquilado y aplastado.
Y ahora, compañeros, he de decir, por fin, que ya he de retirar la nota que he pasado, pero he de poner al pueblo una condición: que así como antes no me cansé de reclamar prudencia y de aconsejar calma y tranquilidad, ahora les digo que cada uno se prepare de la mejor manera para luchar.
Tenemos para esa lucha el arma más poderosa, que es la razón; y tenemos también para consolidar esa arma poderosa, la ley en nuestras manos.
Hemos de imponer calma a cualquier precio, y para eso es que necesito la colaboración del pueblo.
Lo ha dicho esta misma tarde el compañero De Pietro: nuestra nación necesita paz y tranquilidad para el trabajo, porque la economía de la Nación y el trabajo argentino imponen la necesidad de la paz y de la tranquilidad. Y eso lo hemos de conseguir persuadiendo, y si no, a palos.
Compañeros: Nuestra patria, para ser lo que es, ha debido ser sometida muchas veces a un sacrificio. Nosotros, por su grandeza, hemos de imponernos en cualquier acción, y hemos de imponernos cualquier sacrificio para lograrlo.
Veremos si con esta demostración nuestros adversarios y nuestros enemigos comprenden. Si no lo hacen, ¡pobres de ellos!
Pueblo y gobierno, hemos de tomar las medidas necesarias para reprimir con la mayor energía todo intento de alteración del orden. Pero yo pido al pueblo que sea él también un custodio. Si cree que lo puede hacer, que tome las medidas más violentas contra los alteradores del orden.
Este es el último llamamiento y la última advertencia que hacemos a los enemigos del pueblo. Después de hoy, han de venir acciones y no palabras.
Compañeros: para terminar quiero recordar a cada uno de ustedes que hoy comienza para todos nosotros una nueva vigilia en armas. Cada uno de nosotros debe considerar que la causa del pueblo está sobre nuestros hombros, y ofrecer todos los días, en todos los actos, la decisión necesaria para salvar esa causa del pueblo.

Escuchar un fragmento del violeno discurso del 31 de agosto 1955

Lo que hacia la Presidente Cristina Fernadez de Kirchner mientras se daba otro discurso - 2009

2009-10-29T17:58:00.002-03:00

Lo que hacia la Presidente Cristina Fernadez de Kirchner mientras se daba otro discurso

Declaraciones del ex vicepresidente Alberto Teisaire el 4 de octubre de 1955

2009-10-29T17:54:00.001-03:00

DECLARACIONES DEL EX VICEPRESIDENTE TEISAIRE
EL 4 DE OCTUBRE DE 1955

El porqué de su actitud

La conducta de Perón como gobernante, su deslealtad para los que en él creyeron, su cobarde y vergonzosa deserción frente al adversario, abandonando al gobierno y a sus colaboradores (y no digo a sus amigos, porque jamás abrigó sentimientos de amistad para nadie), me habilitan para la actitud que asumo. No tengo por qué guardar consideraciones para quien no las tuvo con nadie, ni aun con el país, de cuyos destinos dispuso a su antojo.
Algunos podrán preguntarse cómo fue que advirtiendo a mí alrededor tanta podredumbre moral e infamia no acusase en su momento al responsable directo de ese estado de cosas. Pero el sistema creado por Perón cerraba toda posibilidad de rebeldía, a crítica o disentimiento para los que no comulgaban incondicionalmente con sus ideas y sus planes. Porque quien lo hiciera, quien se atreviese a levantar su voz contra las directivas impuestas o servirlas con tibieza, era instantáneamente marcado como traidor, vendepatria u otras infamias por el estilo y perseguido en todos los terrenos juntamente con toda su familia. No importa que el disidente tuviese un prontuario limpio; no importa que su vida pública y privada resplandecieran de honor y pureza. Presentar las cosas al revés fabricando las pruebas difamatorias para demostrar que el “alzado” era un delincuente, un corrompido, un traidor, era cosa fácil en un régimen sin escrúpulos ni conciencia. Adviértase que no solo estaba en juego el riesgo físico, que cualquier hombre que se precie de tal afronta con entereza; no, era algo mucho más grave y tremendo: era quedar expuesto a la cárcel y el deshonor, y desencadenar la persecución más despiadada sobre amigos y familiares. El dar, pues, un paso así, comprometía la libertad, el honor y los bienes propios y familiares. Discrepar con Perón fuera del peronismo implicaba sus riesgos; pero disentir con él dentro del partido o del gobierno era exponerse a todos los males y perjuicios que la razón humana puede imaginar. Cuando se lucha contra un adversario leal, por duro e implacable que sea, rigen leyes de juego que se respetan. Pero frente a Perón, que sólo sabe utilizar golpes prohibidos, valiéndose de recursos de maldad, la lucha dentro de sus propias filas, resultaba una empresa sucia. Se explica así que muchos hombres que ocuparon posiciones prominentes en el régimen y fueron arrojados por la borda sin explicaciones, guardasen prudente y cauteloso silencio acerca de sus experiencias del gobierno, sin atreverse a abrir la boca frente a los ataques e insinuaciones injuriosas de los voceros oficiales.

Una presentación espontánea
Por los conceptos que dejo expuestos es que, al hacerse cargo de la presidencia de la Nación el señor general don Eduardo Lonardi, en la Capital Federal, me presento voluntariamente para ponerme a sus órdenes y ser sometido –si así lo estimara conveniente el nuevo gobierno- a la investigación que se deseara realizar sobre mis actos, ya que no tenía nada que ocultar.
Fui detenido e incomunicado, y dejo constancia que durante los días que permanecí en esa situación, fui tratado con tosa consideración, por lo cual expreso mi agradecimiento. Pude ausentarme del país o asilarme en cualquier embajada extranjera, para lo cual recibí sugestiones e invitaciones, pero yo he preferido quedarme aquí y no seguir el desgraciado ejemplo dado por Perón en ese sentido, quien después de utilizarnos, engañarnos y entregarnos, se fuga en un barco de guerra extranjero, lo que equivale a una traición a sus partidarios, a sus compatriotas y al país.
Me considero obligado a denunciar la conducta de Perón, que hizo derramar sangre argentina de obreros, soldados y ciudadanos, para huir en el momento más álgido de los acontecimientos y cuando todavía las cosas no estaban decididas. Huyó mientras los trabajadores gritaban y daban “la vida por Perón”; pero Perón no supo, no fue capaz, tuvo miedo de exponer la suya por los obreros. Abandonó al Partido Peronista, su propio partido que siempre le acompaño con lealtad y sacrificio, pero él no supo ser leal ni sacrificarse por su partido. También abandonó a las mujeres partidarias, que tanto creían en él; pero él nunca creyó en ellas.

Asilado bajo bandera extranjera
Se ha asilado bajo bandera extranjera, hecho único en la historia nacional, puesto que los dos únicos presidentes constitucionales derrocados por revolución, Yrigoyen y Castillo, no obstante su avanzada edad, afrontaron la situación con entereza y asumieron la responsabilidad de su magistratura frente a quienes encabezaron aquellas sediciones. Perón, en cambio, contra todas sus manifestaciones de hombría, de coraje, de valor, no ha sido capaz de afrontar la responsabilidad que le correspondía; ha tenido miedo. Bonito ejemplo nos ha dejado el famoso “conductor”, el “líder”, el “libertador”, a quien nosotros hemos idealizado y ensalzado con un candor y buena fe increíbles. Digo todo esto para que no existan en el futuro, en un pueblo sano, puro y bien intencionado como el nuestro, ídolos tan falsos como Perón.
Frente al silencio y la deserción de Perón considero que hablar es para mí un deber inexcusable. No eludo ninguna responsabilidad, ni busco atenuar las que puedan alcanzarme. Pero tampoco eludiré manifestar la verdad aunque las cosas que se digan resulten duras y amargas.
Para someter al pueblo, las instituciones y los hombres a su arbitrio. Perón creó e impuso –valido de su preponderancia de jefe de Estado- un sistema que está calcado de los peores regímenes totalitarios, organizando un aparato de represión de alcances inauditos. Es decir, que fingiendo ideales democráticos y bajo la apariencia de una estructura, construyó un sistema de dominación personal que no tiene precedentes. La verdad es que Perón no compartió con nadie y, por lo tanto, las responsabilidades de su gobierno son exclusivamente suyas y de los que puedan haberse prestado –por sumisión, ignorancia o complicidad- a fraudes o dolos administrativos.

El único responsable: Perón.
Pero nadie puede llamarse a equívocos, hay un solo responsable de todo: Perón. Hay uno solo que inspiraba y ordenaba: Perón. No consintió ni admitió a nadie que lo aconseje o ayudase y, por lo tanto, a nadie puede culparse del desastre sino a él.
Mucha gente humilde y de buena fe creyó en su lealtad hacia el pueblo, en su sinceridad, en su honradez. Es a esa gente a la que me dirijo para advertirles del error en que vivían, de la mentira en que creyeron, del engaño de que han sido víctimas. Algunos ya lo saben, lo han percibido a través de su fuga, de su traición cuando estábamos en medio de la batalla, defendiéndolo a él, a costa de nuestra reputación y de nuestras vidas. Pero todavía puede haber quienes duden, porque la comedia ha durado varios años, y en tan largo plazo cualquier mito, cualquier cuento, prende en el espíritu siempre crédulo e inocente del pueblo.
Es para esclarecer la conciencia de ese pueblo, para que sepan la verdad sobre Perón, dicha por quien siente un imperativo la obligación de abrir los ojos y la mente de sus compatriotas.
Comenzaré por referirme a mi retiro de la dirección partidaria, impuesto por Perón, que se resistía a comprender que la falta de fervor en sus adictos obedecía a los desaciertos de su gobierno, atribuyéndola, en cambio, a la falta de adhesión a su persona. Pensaba, seguramente, que la política de “brazos caídos” de sus amigos era obra de un “sabotaje” mío, cuando era la simple consecuencia de la pérdida de fe por los descalabros de su gestión política.
La crisis partidaria fue, como es lógico, una consecuencia de la crisis política argentina. Se origina principalmente en la inmoralidad administrativa y culmina con la agresión contra la Iglesia, cuya iniciación nace del despecho que le produjeron a Perón los éxitos de público en los actos estudiantiles secundarios de Córdoba, frente al fracaso de los mítines organizados por la UES, creada por él como instrumento político. Pero como Perón no podía arrastrarnos a la lucha anticatólica con ese pobre argumento, fabricó la leyenda de la intromisión clerical en la política, a cuyo efecto inventó hechos imaginarios, exhibiéndonos elementos de juicio totalmente falsos. Embaucados de esa manera, se produjo el acto en el Luna Park, donde algunos oradores –haciendo fe en su palabra y en sus afirmaciones- censuramos esa intromisión de la Iglesia en la política, sin advertir –hasta días después- que todo era un fraude cuidadosamente preparado por el ex presidente, cuya fingida indignación era parte de la comedia representada.

Quiso expropiar la Catedral
Posteriormente, Perón intentó arrancar de las Cámaras legislativas una ley de expropiación del templo de la Catedral, a cuyo efecto le hizo presentar un proyecto a su ministro Méndez San Martín que, se empeño personalmente en prestigiarlo. Pero varios nos opusimos terminantemente a ese propósito, evitando que se consumara otro atropello contra la Iglesia. Ya estábamos en antecedentes de la verdad del problema y esta vez Perón no pudo sorprendernos con otro engaño.
En lo referente a su desaprensión por la vida democrática, basta mencionar la circunstancia de querer eliminar al Partido Conservador y al Partido Socialista del panorama cívico argentino, por el solo hecho de no haber concurrido a las elecciones de 1954. Su entusiasmo por este cercenamiento cívico fue enorme y tan solo por la intervención mía y de otros integrantes del Poder Ejecutivo, tal propósito no se llevó a cabo.

La quema de la bandera
Con respecto al caso de la bandera quemada, verdadero estigma del gobierno ejercido por Perón, debo claramente determinar las siguientes circunstancias: las banderas del Congreso Nacional no se encuentran izadas mientras no hay sesiones, por lo tanto dichas banderas se encontraban a buen recaudo. Las banderas argentinas y del vaticano izadas eran evidentemente llevadas a tal fin, y luego de izadas fueron retiradas, encontrándose actualmente en mi poder y en el del doctor Benítez (presidente de la Cámara de Diputados de la Nación). En consecuencia, la verdadera bandera quemada fue otra llevada de ex profeso al lugar de los hechos y luego quemada. Considerando el cúmulo de circunstancias existentes, es mi convicción más profunda que dicha felonía se ejecutó no solo con la autorización de Perón, sino bajo su inspiración. Este hecho de por si incalificable, se vio agravado por el verdadero sacrilegio de tener que rendirle homenajes de desagravio en todos los organismos, instituciones y reparticiones nacionales, constituyendo actos una verdadera tortura espiritual para la ciudadanía que presentía esa patraña de Perón.
Con respecto a la dedicación de Perón a las funciones de gobierno, debo expresar que desde hace un año había prácticamente abandonado los asuntos de Estado para dedicarse a pintorescas actividades deportivas, artísticas, etcétera. Además, desde el año 1952, prácticamente se extinguió el impulso de gobierno, decayendo la conducción del Estado.

La Alianza Libertadora Nacionalista y la CGT
En cuanto a la Alianza Libertadora Nacionalista, constituía una verdadera fuerza de choque, totalmente ajena en su naturaleza y finalidad a lo que debe ser una agrupación o partido político. Tal organismo o fuerza de choque era utilizada para emplear la violencia, no sólo contra sus adversarios políticos, sino como tribuna insolente contra sus propios correligionarios. Dicha Alianza Nacionalista era subvencionada y dirigida por el propio Perón. Además, debo agregar, en este orden de ideas, que era verdadera intensión de Perón armar a la CGT, y no solo eso, sino convocar a una movilización militar no por clases, sino por llamados individuales, eligiendo, por supuesto, a ciudadanos totalmente incondicionales a su persona.
En cuanto a la forma en que Perón ejercía el poder, debo significar que él conocía absolutamente todo y manejaba todo, hasta cosas muy chicas, y generalmente de mala fe. Nada de lo que el gobierno de Perón ha ejecutado, sea cual fuese la naturaleza de los hechos ocurridos, se ha llegado a concretar sin el consentimiento directo de Perón. En consecuencia, hemos asistido a un ejercicio del poder con el que no se gobernaba, sino que se ordenaba. Por lo tanto, al dedicarse Perón a la UES, el deporte, los artistas, etcétera, nadie se ocupaba de los asuntos trascendentales de gobierno, nada se resolvía, todo se atrasaba, todo se dejaba para luego, ya que nada podía resolverse sin su visto bueno.
Es homenaje a la más estricta verdad, por muchos presentida pero por mi bien conocida, debo destacar que Perón carecía absolutamente de sentimientos. Sin sentimientos para la madre, para la esposa, para el hermano, para nadie, solo tenía el sentimiento del odio, sentimiento sensualista y codicioso. No quería al país.

La más grande estafa a su pueblo
Por lo tanto, Perón ha cometido la más grande estafa a su pueblo: lo ha estafado en sus sentimientos, en sus ilusiones y hasta en su decoro. Cuando tuvo todo, no fue capaz de defender nada, y el pueblo puede tener la seguridad de que Perón no volverá.
Todas estas verdades deben ser tenidas muy en cuenta por la ciudadanía, y en lo referente a los obreros, deben estar persuadidos de que las mejoras obtenidas constituyen un derecho que todo gobierno reconocerá, no fueron favores de Perón, sino conquistas merecidas y legítimas de la clase trabajadora.
Los permisos de importación y de exportación, por ejemplo, estaban casi exclusivamente en manos de un monopolio de tres personas: Jorge Antonio, Tricerri y Amar, cuya investigación conducirá sin duda alguna al verdadero culpable, a través de un intrincado dédalo de complicidades concordantes y coincidentes. También se premiaba con permisos de exportación o gente totalmente ajena al comercio y la industria: actores o actrices; deportistas y paniaguados del ex presiente, que recibían esas órdenes en pago de sus elogios a Perón, revendiéndolas a los verdaderos interesados, que debían luego recargar los precios de sus mercaderías para resarcirse de los gastos, en perjuicio del pueblo consumidor.
Cuando los acontecimientos estrechan su cerco alrededor de Perón y siente los impactos de la opinión pública, agraviada por la quema de la bandera y de los templos proyecta su penúltima farsa: el ofrecimiento de su renuncia al partido y a la CGT, en un documento que es modelo de hipocresía y simulación. Su actitud precipitó la mía y de otros altos funcionarios y magistrados, que advertimos que con ello se evitarían al país los trágicos días subsiguientes y creíamos en la sinceridad de su resolución, de la que nos dio cuenta por anticipado y con aparente lealtad.

Perón el 31 de agosto (de 1955)
Horas más tarde y en medio del estupor, Perón rectificaba su actitud y pronunciaba la vociferante arenga del 31 de agosto, desde los balcones de la Casa Rosada. Nos había hecho creer que iba a decir otra cosa, a justificar su renuncia y declarar que si la gente estaba de acuerdo, iba a continuar. Pero nos quedamos fríos cuando habló, cuando dijo que había “que matar cinco adversarios por cada uno de nosotros” y pensamos: esto. ¿Qué es?
En esa circunstancia, preparé y redacte mi renuncia indeclinable dispuesto a sostenerme en la actitud públicamente asumida. Declaraba en ese documento –que no llegué a presentar porque el pudor me impedía abandonar un gobierno en plena bancarrota- que si Perón se desdecía de su ofrecimiento, yo mantendría lo dicho. La intervención de algunos amigos, su insistencia en advertirme las circunstancias poco propicias para una resolución de esta naturaleza, que sólo agravaría las cosas, me disuadieron, a última hora, de esta decisión.
No he de terminar estas palabras sin formular un llamado de advertencia a aquellos espíritus fanáticos que se empeñan aún en seguir aferrados a un ídolo. A ellos deseo dirigirme, especialmente, para que luego de estas palabras mediten, reflexionen y arriben a la conclusión de que nadie puede ser superior a la patria misma y que todos los argentinos, como exponentes de una ciudadanía sana, deben extraer de esta dura lección la firme decisión de mirar hacia el futuro feliz de la Nación sin idolatrías de ninguna especie.
Finalmente, estas declaraciones involucran mi renuncia a formar parte del Partido Peronista, renuncia que ha sido enviada por la vía correspondiente.

Imagenes de atentados decada de 1960 - 1970

2009-10-20T14:07:00.003-03:00

Batalla de Monte Chingolo contra terroristas ERP - Diciembre 1975

2009-10-20T13:45:00.007-03:00

El 23 diciembre de 1975 el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) emprendió el mayor atentado terrorista librado contra la Argentina hasta ese momento.

Por el despliegue de efectivos y medios, la duración de los enfrentamientos y el amplio teatro de operaciones que abarcaron, el ataque al Batallón de Arsenales "Domingo Viejobueno", próximo a la localidad bonaerense de Monte Chingolo, y las acciones que lo acompañaron, constituyeron una verdadera batalla entre este ejercito terrorista y las fuerzas argentinas.

En este video se aprecian imágenes periodísticas de lo ocurrido.

Palabras de la Senadora Cristina Fernandez de Kirchner - 25-5-2003

2009-10-20T13:37:00.003-03:00

A horas de convertirse el la primera dama, la entonces senadora Cristina Fernandez de Kirchner, declara estas palabras a la prensa.

Cantaniño - "Sera como papá y mamá" - año 1977

2009-10-20T13:28:00.001-03:00

Anteojito y Antifaz - "Tio, tio, tio" - año 1979

2009-10-20T13:19:00.004-03:00

El Mono Relojero - año 1977

2009-10-20T13:05:00.003-03:00

Himno Original del Club Atlético River Plate - 1918

2009-10-20T12:53:00.002-03:00

HIMNO A RIVER PLATE

"Elevemos toda el alma en la humilde canción

Renovando con cariño la ingenua ilusión

Y con lazos triunfadores tratemos de unir

El glorioso pasado y el brillante porvenir"

Está claro que en la Rivera nadie le tenía miedo a la afonía. Se corria el riezgo de quedar sin voz cuando el frio se apoderaba de las noches del Puerto. Pero el fogón, el mate, las guitarras... Si hasta parece que nada hubiera existido sin fogón, mate y guitarras...

"River Palte, tu grato nombre

derrotado o vencedor

siempre, cual solo hombre,

nos tendrá a su alrededor

¡Mientras viva tu bandera

la izaremos con honor!"

Alla por el '18, los forjadores de River acordaron la necesidad de que el club tuviera una canción, un himno que sirviera para darle vida nocturna a un sentimiento que se defendía a capa y espada en cada cancha. La barra integrada por Peruzzi, Zanni, Hoyer, Liberti, Elias Fernández, Balsa y algunos otros, se fue para el cafetín que frecuentaban en la calle Pedro de Mendoza y se enfrascó en una casi interminable discusión: ¿cómo iba a ser el himno del club?

"River Plate, en ese nombre

de tan dulce vibración

hay un eco que estremece

y agiganta el corazón..

¡Mientras viva tu bandera

la izaremos con honor!"

Después de mucho debatir, se decidió utilizar la melodía inglesa de "It's a long way to Tipperary" (Es largo el camino a Tipperary) y se buscó un voluntario para que le diera forma a los nuevos versos que acompañarían la conocida música. Benito Garzoglio estimuló al poeta Arturo Antelo y después de una noche eterna compartida con duendes de la creación, nació el Himno a River Plate.

"River Plate, tu grato nombre,

clamaremos con amor...

¡Nuestra sangre está cruzada

en tu blanco pabellón!

¡Mientras viva tu bandera

la izaremos con honor!"

del libro: "RIVER El Campeón del Siglo" - Todo su fútbol - Edición Oficial - Editorial OCEANO TEMAS - 2º edición actualizada año 2000 página 47.

Graciela Alfano y Rodrigo Bueno - Año 1999

2009-10-20T12:44:00.002-03:00

Graciela Alfano, la vedett conciderada la mas bella de Argentina por generaciones, en un encuentro con el cantante Rodrigo Bueno, luego trágicamente muerto en un accidente automovilístico.

Presidente Cristina E. Fernandez de Kirchner Reflexiones sobre la Ley de Medios Audiovisuales - 2009

2009-10-20T12:39:00.002-03:00

Discurso de la Presidente Cristina E. Fernandez de Kirchner - "Piquetes de la abundancia" - 2008

2009-10-20T12:32:00.002-03:00

¿Se dice Presidente o presidenta?

2009-10-20T12:16:00.002-03:00

En español existen los participios activos como derivados verbales.

El participio activo del verbo atacar, es atacante.

El de sufrir, es sufriente.

El de cantar, es cantante.

El de existir, existente.

¿Cuál es el participio activo ... del verbo ser?

El participio activo del verbo ser, es 'el ente'.

El que es, es el ente.

Tiene entidad.

Por ese motivo, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se le agrega al final ' ente'.

Por lo tanto, la persona que preside, se le dice presidente, no presidenta, independiente del sexo que esa persona tenga.

Se dice capilla ardiente , no ardienta.

Se dice estudiante, no estudianta.

Se dice adolescente, no adolescenta.

Se dice paciente, no pacienta.

La Señora Cristina Elisabet Fernández de Kirchner no sólo hace un mal uso del lenguaje por motivos ideológicos, sino por ignorancia de la gramática de la lengua española.

Discurso de la Presidente Cristina Fernandez de Kirchner - "Piquetes de la abundancia" - video - 2008

2009-10-20T12:05:00.002-03:00

Mirtha Legrand habla con Luis D´Elia en el Programa "Almorzando" - año 2008

2009-10-20T12:01:00.003-03:00

Vicepresidente Julio Cobos - Retenciones "Mi voto no es positivo" - 2008

2009-10-20T09:55:00.003-03:00

Vicepresidente Julio Cobos - luego del empate en la votación por las Retenciones "Mi voto no es positivo" - 2008

Luis DElía le pega por atras a un cacerolero - año 2008

2009-10-20T09:52:00.003-03:00

Luis D'Elía cobarde que pega por atras, fue procesado por esta acción y liberado por la justicia kirchnerista. Luego tomara por la fuerza, a los golpes y como propia la Plaza de Mayo.

Discurso de la Presidente Cristina Fernandez de Kirchner - la composición quimica del agua" - 2009

2009-10-20T09:50:00.003-03:00

Debate por las retenciones - Felipe Sola es insultado por el oficialista Kunkel - 2008

2009-10-20T09:45:00.002-03:00

Durante el debate Felipe Sola, luego de afirmar que su sector no apoyara la ley de retenciones al campo, es insultado por el oficialista Kunkel como un "apriete" mas.

Debate por las Retenciones - La visión Particular del Senador Miguel Pichetto

2009-10-20T09:41:00.002-03:00

Debate por las Retenciones - La visión Particular del Senador Miguel Pichetto (Frente Justicialista para la Victoria) el jefe de la Bancada oficialista. Este personaje siniestro trato de "Judas Iscariote" al vicepresidente Julio Cobos antes de la votación de este proyecto de ley.

Declaraciones polémicas de Luis D'Elia - Llama a armarse citando el artículo 21 de la Constitución Nacional

2009-10-20T09:31:00.003-03:00

Declaraciones polémicas de Luis D'Elia - Llama a armarse citando el artículo 21 de la Constitución Nacional, acusa al ex presidente Duhalde y al campo de pretender dar "un golpe de estado economíco". Unos días antes, el propio D'Elía habia dado un golpe pero en el rostro de un manifestante cacerolelo.

Cadena Nacional Cristina Kirchner - Retenciones al Campo - Discurso Completo -16 de Junio de 2008

2009-10-20T08:40:00.007-03:00

Conflicto del Campo - Canción "Alfredo de Angelis" - año 2008

2009-10-17T09:10:00.004-03:00

En este video escuchamos una canción que compusieron al dirigente del Campo Alfredo de Angelis durante el conflicto entre el Campo y el gobierno. Las imágenes que se ven pertenecen a los cortes de ruta y a los carteles que acompañaron esos momentos y especialmente a los colocados en la carpa del campo frente al Congreso, durante la votación.
Al toro inflable, que también se lo vio en el Monumento a los españoles durante el acto se lo bautizó "Alfredito" en su honor.

premios Martin Fierro 2008 - Agradece Jorge Lanata

2009-10-17T08:59:00.001-03:00

Reportaje de Peña a Luis D'Elia - año 2008

2009-10-17T08:50:00.002-03:00

Discurso de Alberto Rodriguez Saa -campaña electoral- año 2007

2009-10-17T08:44:00.001-03:00

Presidente Carlos Saúl Menem - vuelos espaciales

2009-10-17T08:24:00.003-03:00

Las Joyas de la Corona - compilado - Conflicto con el Campo

2009-10-17T08:10:00.005-03:00

A raíz de las declaraciones de la presidente Cristina Fernández de Kirchner, Dichos antes de sus primeros 100 días de gobierno y en sus primeros tres discursos, durante el conflicto con el campo:

"Piquetes de la abundancia"; "tienen camionetas 4 x4" "las vaquitas son para ellos, las penitas para nosotros", etc.

Ciudadanos con algún conocimiento informático -muchos aprendieron en esos días- crearon videos como el presente en el que se muestran las joyas que luce la presidente en sus actos y discursos, una forma de mostrar, respetuosamente las contradicciones con las que se manifestó.

Profesias Kirchneristas - Conflicto del Campo - Compilado = año 2008

2009-10-17T08:00:00.004-03:00

Presidente Cristina Fernandez de Kirchner - "Los Piquetes de la abundancia" "las penitas son de nosotros" - año 2007

2009-10-17T07:50:00.004-03:00

Florencia Kirchner y sus amigos en el avion presidencial Tango 10

2009-10-17T07:37:00.002-03:00

Documental - Costo de las Carpas Kirchneristas Conflicto del Campo año 2008

2009-10-17T07:20:00.005-03:00

Durante el tratamiento del proyecto de ley sobre retenciones al campo, tanto este sector, como sectores pertenecientes al gobierno peronista de Cristina Kirchner colocaron carpas. En este documento periodistico del año 2008 vemos su ubicaciçon, comodidades y el costo de las Carpas Kirchneristas y del Campo.

Copamiento al cuartel de la Tablada 23 de enero de 1989

2009-10-17T07:05:00.007-03:00

Ataque subversivo al regimiento de La Tablada 23 de enero de 1989 por el grupo guerrillero MTP "Movimiento todos por la Patria".

A pesar de la legislacion dictada durante la presidencia del Dr. Raúl Ricardo Alfonsin, de no poder las Fuerzas Armadas intervenir en cuestiones internas, tuvo que recurrirse a ellas ya que el tipo de armas con que contaban los guerrilleros eran superiores a las de la fuerza policial de esos momentos.
Al terminar este ataque, el presidente Alfonsin pronuncio las celebre frase "la casa esta en orden felices Pascuas"

Caos de tránsito producido por los piqueteros afines al gobierno kirchnerista año 2007

2009-10-17T06:40:00.001-03:00

2º Gol de Maradona a los Ingleses - Mexico 1986

2009-10-17T06:36:00.001-03:00

Los Simpsons capitulo 10 decimonovena temporada

2009-10-17T06:30:00.000-03:00

Capitulo 10 decimonovena temporada de Los Simpsons en el que se dice que Perçon era un dictador. Fueron muchos los peronistas que intentaron censurar este capçitulo para que no se vea en Argentina.

Showmatch - Gran Cuñado 2009 - Marcelo Tinelli habla con Nestor Carlos Kirchner

2009-10-17T06:08:00.001-03:00

Sufragan los principales candidatos elecciones legislativas 2009

2009-10-17T06:05:00.000-03:00

Declaraciones de Nestor Carlos Kirchner tras la derrota de las elecciones legislativas de 2009 "Perdimos por muy poco"

2009-10-17T06:01:00.000-03:00

Néstor Carlos Kirchner: "Perdimos por muy poco."

29 de Junio de 2009 (ya día 30 eran las 3 AM)

Declaraciones de candidatos de PRO (Macri, De Narvaez y Sola) tras la victoria en las elecciones legislativas 2009 CABA

2009-10-17T05:57:00.000-03:00

Macri: "Una idea tiene más fuerza que cualquier aparato político."

Declaraciones de candidatos de PRO (Macri, De Narvaez y Sola) tras la victoria en las elecciones legislativas 2009 Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Spot publicitario - "El Lole Senador" - Campaña a senador por Santa Fe de Carlos Alberto Reutemann - año 2009

2009-10-17T05:44:00.000-03:00

Programa Le doy mi palabra -.Declaraciones de Néstor Kirchner en los '90

2009-10-17T05:36:00.000-03:00

En este fragmento del programa "le doy mi palabra" se emite un viejo programa de 1998 en donde Néstor Carlos Kirchner afirma que no la paso tan mal durante el gobierno del proceso de reorganización nacional (1976-1983) y luego, el periodista completa los datos con otros testimonios, ya que Kirchner, afirmaba haber sido preso, cuando esto no fue tan así.

Festeja el PRO - Gabriela Michetti - Mauricio Macri - Conferencia por los resultados elecciones legislativas 2009

2009-10-17T05:25:00.000-03:00

Como anunciaron los medios afines al gobierno de Cristina Kirchner los resultados de las elecciones legislativas 2009

2009-10-17T05:19:00.000-03:00

Como anunciaron los medios afines al gobierno de Cristina Kirchner los resultados de las elecciones legislativas 2009.

Declaraciones de la Presidente Cristina Fernandez de Kirchner - "Se ponene en juego dos modelos" momento de votar año 2009

2009-10-17T05:05:00.000-03:00

Presidente Cristina Fernandez de Kirchner - "Se ponene en juego dos modelos" y habla de la crisis en Honduras - momento de votar elecciones legislativas 28 de junio año 2009 -

Spot publicitario "Compañero" - Campaña elecciones 2009 - Kirchner-Scioli

2009-10-17T05:00:00.000-03:00

Showmatch - Gran Cuñado 2009 - Julio Cesar "Cleto" Cobos

2009-10-17T04:54:00.000-03:00

TN - "Solamente te dije que no" - Clip de video resultado de las elecciones 2009

2009-10-17T04:47:00.000-03:00

Programa Le doy mi Palabra - Kirchner y Menem abrazos ,besos y elogios patagonicos - año 2005

2009-10-17T04:42:00.000-03:00

Hebe de Bonafini - Junio 2009

2009-10-17T04:38:00.000-03:00

Showmatch - Gran Cuñado 2009 - entra a la casa Cristina Fernandez de Kirchner

2009-10-17T04:31:00.000-03:00

Nota: Es claro que la base para formar este personaje, la producción del preograma de Marcelo Tinelli ha tomado elementos de los blogs de humor político como este y este.

Showmatch - Gran Cuñado 2009 - entra a la casa Nestor Kirchner

2009-10-17T04:21:00.000-03:00

El saludo que no fue - Obama y Cristina Kirchner - Londres 2 de Abril 2009

2009-10-17T04:10:00.000-03:00

Corrupción y Fraude Elecciones en Argentina - año 2007

2009-10-17T04:08:00.000-03:00

10 de diciembre de 1983 Regresa la democracia a la Argentina

2009-10-17T04:02:00.000-03:00

Fallo CSJN: Juan Domingo Perón s/ Bienes mal habidos

2009-10-17T03:14:00.000-03:00

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre los bienes mal habidos por Juan Domingo Perón.

Perón, Juan Domingo
Opinión del procurador general de la Nación.

Comparto plenamente las razones que fundan el fallo de fojas 260, contra el cual se ha deducido recurso extraordinario ante vuestra excelencia. Por ello he de limitarme a una breve consideración de los agravios enumerados en el escrito de fojas 310, ya que los mismos fueron exhaustivamente estudiados por el a quo con motivo del recurso de apelación interpuesto contra la decisión de la Junta Nacional de Recuperación Patrimonial.

1º Es infundado sostener que la medida dispuesta en el decreto ley 5.148/55 para el caso en que no se demuestra la licitud de la adquisición de los bienes de las personas allí enumeradas, importe la confiscación total de bienes prescrita por la Constitución Nacional, artículo 17
Tal como lo pone de manifiesto el fallo recurrido, lo prohibido por nuestra Carta Magna no es todo comiso o desapoderamiento de bienes, sino la confiscación “total” impuesta como “pena”, es decir, como un mal impuesto al delincuente en “retribución” de su delito.
El desapoderamiento de bienes dispuesto por ley en concepto de “restitución” o de “reparación” no constituye, como es evidente, confiscación en el sentido de la mencionada cláusula de la Constitución Nacional, como no lo es, por otra parte, el que resulta de la multa o el comiso, aunque de hecho pudiera insumir el patrimonio de una persona.
La obligación de restituir lo mal habido, lo adquirido ilícitamente, fundamento del decreto ley 5.148/55, no viola, pues, por si, bajo este aspecto ningún precepto constitucional.

2º La presunción iuris tantum, presupuesta por el mismo decreto ley, acerca de la ilicitud de la adquisición de los bienes de los jerarcas del régimen depuesto y sus adláteres, no importa tampoco transgresión constitucional alguna.
Las presunciones legales, absolutas o relativas, al establecer como verdadera la imputación de una consecuencia a determinado hecho, se basan en reglas comunes de experiencia, de lo que generalmente acontece o de lo que es de pública notoriedad, y son fijadas por el legislador para facilitar la averiguación de la verdad en el trámite procesal; mas, desde otro punto de vista, las presunciones son también protectoras del orden público, al determinar que ciertas situaciones, cuya estabilidad o certeza interesa a ese orden, han de tenerse por existentes, a veces siempre (iuris et de iure), y otras veces hasta tanto se produzca prueba en contrario (iuris tantum).
Y bien; la presunción establecida por el decreto ley 5.148/55 respecto del origen ilícito de los bienes de los interdictos está sólidamente fundada desde ambos puntos de vista.
En lo que respecta al orden público, el tribunal a quo ha declarado con justicia:

1º Que antes de la revolución de septiembre de 1955 el país se hallaba sometido a un gobierno despótico, y en un estado de caos y corrupción administrativa, debido a la acción directa de las personas comprendidas en el decreto ley 5.148/55, y, en especial, a la del recurrente en esa causa.

2º Que uno de los fines primordiales de la revolución fue el de restituir al patrimonio público los bienes adquiridos ilícitamente por las personas indicadas, quienes, como es de pública notoriedad, se enriquecieron inmoralmente aprovechando los resortes del poder omnímodo de que disfrutaba Juan Domingo Perón y del que hacia participe a sus allegados.
Estos hechos no necesitan ciertamente ser probados, pero es bueno señalar que su existencia, declarada irreversiblemente por él a quo, no sólo no ha sido negada en el recurso extraordinario interpuesto, sino que, por el contrario en él se hace mérito de que la revolución se hizo para restablecer el imperio del derecho.
La presunción que fundamenta el decreto ley 5.148/55 no puede hallarse más consubstanciada que lo que lo está con la esencia misma de nuestro orden público, porque está consustanciada con la revolución de 1955, al punto de haber sido una de las causas principales que la desencadenaron y justifican, y ningún magistrado de los tribunales de justicia pos revolucionarios podría dejar de tenerla presente, sin negar, al mismo tiempo, la legitimidad del título en cuya virtud administra justicia.
Si se prescinde de la conexión que guarda la cuestión que aquí se considera con la revolución misma, podría llegarse a absurdos tales como el de admitir que el recurrente reclama a vuestra excelencia, no solo la devolución de los bienes que no alcanzó a llevarse al extranjero, tal como aquí lo intenta, sino también el poder mismo del que fue despojado por la fuerza de las armas.
Por eso, en la circunstancia de que la presunción establecida contra el recurrente y sus secuaces sea iuris tantum y no iuris et de iure no ha de verse sino una verdadera “conexión” otorgada a aquellos por la revolución, para preservar, sobre todo, su fin último, el imperio del derecho, ante la posibilidad de que algunos de los bienes de algunos de los interdictos no hubiera sido producto de maniobras ilícitas.
Si es cierto que esta presunción, creada, o mejor dicho reconocida, por el decreto ley 5.148/55, se halla impuesta, como se ha visto, por nuestro orden público, no lo es menos que satisface la regla que antes enuncié acerca del criterio técnico para establecer la verdad en el proceso.
Es perfectamente razonable, en efecto, como lo señala el fallo recurrido, que pasado ese estado de caos institucional en que se dabatió la República, deban los implicados en aquella presunción general de ilicitud probar el origen de los bienes, y no imponer al Estado, representante de la colectividad, la obligación de demostrar paso a paso un tortuoso laberinto de maniobras, cuyas huellas materiales han desaparecido muchas veces sin dejar rastros, gracias a la suma del poder público que disponían sus propios autores.
¿Podría decirse que no es razonable exigir a quien, como el recurrente, sólo contó con los modestos sueldos que correspondían a sus funciones, la demostración de que son legítimamente adquiridos los bienes por valor de millones de pesos que tiene ahora la audacia de reclamar?

3º El procedimiento instaurado por el decreto ley no importa declarar ilícito lo que antes no lo era, y, en consecuencia, afectar retroactivamente derechos adquiridos.
Ya se puso de manifiesto que la garantía constitucional no protege la propiedad obtenida ilícitamente, y que el decreto ley, por otra parte, no declara ilegítimos, modos de adquirir la propiedad que antes no lo eran, sino que pone de relieve una ilicitud que ya era tal ante la ley y la jurisprudencia vigentes en la época en que los bienes pasaron a poder de los interdictos. La existencia de esa ilicitud, frente a las normas de derecho común, ha sido establecida irreversiblemente por la sentencia recurrida.

4º El decreto ley no restringe indebidamente la defensa en juicio asegurada por la Constitución Nacional, artículo 18.
Tal como lo señala el a quo, el recurrente ha tenido amplia oportunidad de ser oído, sin que la restricción sobre el empleo de prueba testimonial pueda ser invocada eficazmente, desde que el recurrente no ofreció tal especie de prueba ni demuestra en qué medida ella hubiera podido desvincular las cuestiones de hecho que fundan la sentencia recurrida (ver fojas 289).
En cuanto a la afirmación de que el procedimiento importa inversión del cargo de la prueba, es manifiesto que ella es infundada, toda vez que la imputación de ilicitud en la adquisición de los bienes, proviene de sólidas presunciones, que en éste como en cualquier otro caso obligan al interesado en destruirlas a aportar la contraprueba correspondiente. No hay, pues, inversión alguna del cargo de la prueba, debiendo recordarse, por otra parte, que aun en caso contrario ello no configuraría per se violación constitucional.

5º El a quo ha refutado concluyentemente los agravios relativos a la pretendida inconstitucionalidad del organismo creado para decidir en primera instancia sobre causas como la presente, concordantemente con la doctrina sentada por vuestra excelencia en Fallos: 205,551; 195,50 y los allí citados.

6º Las cuestiones sobre nulidad planteadas por el recurrente, y la decisión acerca de si el recurso de apelación concedido por el decreto ley contra las decisiones de la junta de Recuperación Patrimonial, corresponde o no el de nulidad, son de naturaleza evidentemente procesal. Lo decidido al respecto por el a quo es, pues, irrevisible en esta instancia extraordinaria.

7º Los agravios fundados en la errónea calificación que, según el apelante, el a quo habría dado a ciertos actos que aquél pretende fueron lícitos, no pueden ser considerados por vuestra excelencia, ya que la decisión apelada resuelve la materia a mérito de razones de hecho y prueba y por aplicación e interpretación de disposiciones de derecho común, ajenas al ámbito del remedio federal.

8º Corresponde, pues, en definitiva, confirmar la sentencia apelada en cuanto pudo ser materia del recurso extraordinario. –Sebastián Soler.

SENTENCIA:

Buenos Aires, junio 21 de 1957.- Considerando: que el recurso ha sido interpuesto por el apoderado de Juan Domingo Perón contra la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Penal Especial y en lo Contencioso Administrativo de la Capital Federal, de fecha noviembre 15 próximo pasado (1), que resolvió: Confirmar la de 1ª instancia, de la Junta Nacional de Recuperación Patrimonial, en cuanto esta declaró transferido al patrimonio del Estado todos los bienes adquiridos por Juan Domingo Perón después de junio 4 de 1943; dejar sin efecto esta última sentencia: a) En tanto comprendía en el traspaso a las condecoraciones otorgadas por gobiernos extranjeros, a los bienes secuestrados a la menor Nélida Haydée Rivas y a los derechos de autor considerados en sí mismos sobre el libro La razón de mi vida; b) En cuanto mantenía la indisponibilidad de los bienes adquiridos por el reclamante y sus causahabientes antes de junio 4 de 1943; c) Dar intervención a la justicia penal especial, acerca de la posible comisión por Perón de los delitos previstos en el Código Penal, artículos 256 y 259.
Contra esta sentencia el recurrente ha expresado los siguientes agravios: a) Que el decreto ley 5.148/55 que crea la junta Nacional de Recuperación Patrimonial como cuerpo dependiente del gobierno e integrado por jueces legos, establece una “comisión especial” y viola, por tanto, la garantía del artículo 18 de la Constitución, aunque el decreto autorice, contra las resoluciones definitivas de la junta, el recurso de apelación para ante un tribunal judicial. El gobierno surgido de la revolución de septiembre 16 de 1955 declaró expresamente que la revolución tenía por fin el restablecimiento del imperio del derecho y que garantizada la plenitud del Poder Judicial, por lo que considera el recurrente que debe hacerse lugar a la defensa opuesta; b) Que dicho decreto ley es también inconstitucionales cuanto a las reglas de procedimiento que establece son severas con los enjuiciados, particularmente cuando invierten el onus probandi, prohíben la prueba de testigos y condenan a quienes no se presenten dentro del plazo que fija, a la pérdida de los bienes en beneficio del patrimonio nacional; c) Que el decreto ley impugnado, “al determinar cuándo se considerará legítimo y cuando no, el dominio alegado por la parte de los bienes en interdicción… superpone una “calificación nueva” a las calificaciones preexistentes en la ley común, relativas a la eficacia de los títulos de adquisición y a los derechos de las personas sobre los bienes que componen su patrimonio”, desconociendo así la protección constitucional de la propiedad (artículo 17, Constitución Nacional). Sostiene que no cabe argumentar que existen actos ilícitos y ordenar la privación de los bienes, por tratarse de instrumentos de un supuesto delito, “si antes el Poder Judicial no sanciona procesalmente al imputado, en los términos que señalan los artículos 40, 41 y concurrentes del Código Penal”. Que, por tanto, aquella privación “tiene la naturaleza de una confiscación”, porque se realiza “por medios que no son, ni la anulación de un acto conforme a la ley civil, ni la indemnización de las consecuencias de un delito o cuasi delito conforme a la misma ley, ni la aplicación de una multa, establecida en la ley penal, ni la de un impuesto, tasa o contribución establecidos en la ley fiscal”. Su mandante, Juan Domingo Perón, tiene derechos adquiridos con respecto a todas las donaciones que recibió durante el desempeño de su cargo de presidente de la Nación, pues ellas reconocen causas legítimas y… no están originadas en la magistratura o en el ejercicio de la función pública; d) Por último, mantiene el apelante la afirmación de ser nula la sentencia por haber rechazado el recurso de nulidad que opuso contra la resolución de la junta de fojas 19/22, con el fundamento de que tal recurso no se halla previsto en el decreto 50148/55.
Que antes de entrar a examinar cada uno de los agravios expresados por el apelante, corresponde tener presente un hecho básico ineludible: la revolución de septiembre 16 de 1955, que ha originado todos los hechos posteriores, inclusive el procesamiento de las autoridades depuestas y la investigación de los enriquecimientos ilegítimos que se hubieren producido durante el régimen anterior. Si se prescinde de aquel antecedente fundamental, pierde sentido, desde luego, todo lo que en la República ha ocurrido después: no solo este juicio, que llega ahora a conocimiento del tribunal, sino también el cambio violento de las autoridades públicas, el alejamiento del poder y del país del ex presidente, la instalación de las nuevas autoridades entre ellas los actuales tribunales de justicia.
No hay objeto en examinar en esta causa –pues el recurso no se plantea en estos términos- si la revolución de septiembre 16 de 1955, se hizo solamente contra los “abusos” de un régimen o si, además –como se ha señalado a propósito de las verdaderas revoluciones- vino también a cambiar los “usos”, es decir, a introducir modificaciones substanciales en el orden social y jurídico del país. Es solamente dentro de aquel limitado fin, de corregir los abusos, que en suficiente medida es forzoso reconocer a todo movimiento revolucionario triunfante, donde cabe plantear el problema de las facultades de un gobierno provisional para establecer órganos y procedimientos adecuados con el objeto de hacer posible una reparación eficaz.
En las primeras declaraciones del jefe de la revolución aparece, por lo demás, inequívocos y explicito, que entre las causas inmediatas de ella figura lo que la proclama dirigida al país, al día siguiente de iniciarse el movimiento, calificó de “auge de la corrupción”. Decía la proclama: “Con el pretexto de afianzar los postulados de una justicia social que nadie discute, porque en la hora presente es el anhelo común de todos los argentinos, ha aniquilado (el dictador) los derechos y garantías de la Constitución y suprimido el orden jurídico por su voluntad avasalladora y despótica”.
“Esta opresión innoble sólo ha servido para el auge de la corrupción y para la destrucción de la cultura y la economía, de todo lo cual es símbolo tremendo el incendio de los templos y los sacrosantos archivos de la patria, el avasallamiento de los jueces, la reducción de la Universidad a una burocracia deshonesta y la trágica encrucijada que compromete el porvenir de la República contra la entrega de sus fuentes de riqueza” (diario “La Nación”, septiembre 23 de 1955, página 1). El 21 de septiembre, el general Lonardi dirigió desde Córdoba un comunicado a las fuerzas armadas, y dejó en él claramente establecido que “la revolución no se hizo contra el general Perón, sino contra su sistema de gobierno” (diario citado, página 2, columna 3).
No puede válidamente discutirse, por tanto, el derecho de la revolución para investigar y reparar los abusos durante el régimen anterior. El decreto ley impugnado por el recurrente no está desvinculado de los fines inmediatos de la revolución, sino, al contrario, en estrecha conexión con ellos. Así ha podido decir ese decreto, en sus fundamentos, “que uno de los fines determinantes de la Revolución Nacional Libertadora es el de restituir a la Nación todos los bienes, materiales e inmateriales, de que fue desposeída por el régimen depuesto”, y que es un principio del gobierno republicano y un imperativo de la Revolución Nacional Libertadora la responsabilidad de los funcionarios, empleados públicos, cuyo enriquecimiento injustificado, así como el de sus cómplices, es conducta reproblable, desdorosa y prohibida, que impone la obligación natural de devolver los bienes mal habidos al patrimonio del Estado”. Dos días antes de ese decreto, las directivas básicas del gobierno provisional, dictadas en diciembre 7 de 1955, habían establecido como uno de los puntos del programa a desarrollar para el cumplimiento de los fines de la revolución, el de “restablecer la austeridad republicana en todos los órdenes de la vida pública y procesar a todos aquellos que hubieran cometido delitos” (apartado e).
Es verdad que para lograr tales fines, el decreto citado crea un tribunal de 1ª instancia que no es ninguno de los originarios preexistentes –La Junta Nacional de Recuperación Patrimonial- y establece un procedimiento que se aparta en algunos aspectos del organizado por las normas generales de actuación judicial. Pero esta singularidad del tribunal y de los procedimientos no es suficiente para considerar a dicho decreto como repugnante a la Constitución, si no se demuestra que él desconoce o lesiona sustancialmente alguna de las garantías fundamentales.
Es, al contrario, razonable que una investigación que tiene como fuente inmediata un movimiento revolucionario, deba hacerse en alguna medida por órganos y procedimientos distintos de los organizados para la vida ordinaria de la comunidad. Se trata, en efecto, de una de las situaciones caracterizadas en la doctrina jurídica como “de emergencia”, y que han justificado siempre y en todos los países una legislación excepcional. Estas situaciones derivan de acontecimientos extraordinarios, imprevisibles o bien inevitables con los recursos ordinarios, y que tienen una repercusión muy honda y extensa en la vida social, de suerte que demandan remedios también extraordinarios a veces, son acontecimientos de carácter físico, como un terremoto, una grave epidemia, etcétera; a veces de índole economía, como las que han determinado en nuestro país –y en la generalidad de los países extranjeros- legislaciones especiales, de efectos restrictivos para el derecho de propiedad consagrado por la Constitución: así las leyes de moratoria hipotecaria y de prórroga de los arrendamientos, declaradas constitucionales tanto en la Corte (Fallos: 136, 161; 172, 21 entre otros) cuanto por la de Estados Unidos (256 U.S. 134; 256 U.S. 170), con fundamentos análogos dada la similitud de los textos de sus leyes fundamentales: “La suprema Corte –dice el ex chief justice Hughes- ha reconocido que las asambleas legislativas pueden hacer frente a las situaciones extraordinarias por una acción que ordinariamente podría llevar más allá de su autoridad constitucional. Esta perspectiva no está limitada a las exigencias militares en el teatro de la guerra o a las necesidades extraordinarias provocadas por alguna gran calamidad pública. Situaciones menos graves, pero también extraordinarias y urgentes, pueden justificar disposiciones transitorias. Así, por ejemplo, la Suprema Corte mantuvo la acción del Congreso para la ayuda de los arrendatarios en el distrito de Columbia a causa de la situación que había surgido de la guerra mundial, y al mismo tiempo la Corte sostuvo la validez de la ley 1.920 del Estado de Nueva York suspendiendo en determinadas condiciones el derecho de los propietarios a recobrar la posesión de su propiedad (Charles Evans Hughes, La Suprema Corte de Estados Unidos, México, 1946, página 201).
También la emergencia puede provenir, sin duda, de un acontecimiento político, como es la revolución, pues lo que hace que una situación tenga aquel carácter no es la naturaleza del hecho determinante, sino su modo de ser extraordinario, la gravedad y amplitud de sus efectos y la necesidad imperiosa de establecer normas adecuadas para restablecer los intereses públicos afectados.
“Aunque la emergencia no puede crear un poder que nunca existió, ella puede proporcionar una razón para el ejercicio de poderes existentes y ya gozados”, dijo la Corte Suprema de los Estados Unidos (Wilson v. New, 243 U.S. 332, 343), cuya doctrina es siempre de interés en nuestro derecho público dados los antecedentes de la Constitución argentina. La emergencia no autoriza, en efecto, el ejercicio por el gobierno de poderes que la Constitución no le acuerda, pero si justifica, con respecto a los poderes concedidos, un ejercicio pleno y a menudo diverso del ordinario, en consideración a las circunstancias excepcionales que constituyen la emergencia. Esta flexibilidad y amplitud en el ejercicio de los poderes es de la esencia de todo gobierno, obligado constantemente a afrontar situaciones cambiantes y diversas, que requieren con frecuencia disposiciones urgentes y de distinta magnitud.
Es por eso que la Constitución, después de enumerar prolijamente las atribuciones que corresponden al Congreso –alguna de ellas tan general y tan vasta, como la de “Proveer lo conducente a la prosperidad del país, al adelanto y bienestar de todas las provincias” (artículo 67, inciso 16) (NOTA actual artículo 75 inciso 18 reforma 1994), dispone expresamente que pertenece también al Congreso la facultad de “hacer todas las leyes y reglamentos que sean convenientes para poner en ejercicio los poderes antecedentes, y todos los otros concedidos por la presente Constitución al gobierno de la Nación Argentina”. (artículo citado, inciso 28) (NOTA actual artículo 75 inciso 32). “Los que redactaron la Constitución –dice Cooley a propósito de la disposición similar, pero más estricta, de la Constitución norteamericana- confirieron al gobierno de su creación poderes soberanos, prescribieron para él una esfera de acción limitada, en efecto, en lo que se relaciona con las personas y las cosas, pero dentro de la cual podría moverse con suprema autoridad, sin trabas de ninguna especie, excepción hecha de las restricciones que expresamente se le imponían, o que estaban implícitamente comprendidas en la existencia continuada de los Estados y en las instituciones libres. Pero no puede existir semejante cosa, como ser un soberano sin la elección de los medios por los cuales ha de ejercitar sus poderes soberanos” (Principios generales de derecho constitucional, capítulo IV, sección XV).
“La interpretación restrictiva –expresa Stoty- es contraria a la regla admitida generalmente, de que los poderes en una misma Constitución y en particular los concernientes a la administración de los asuntos del país, como sus finanzas, su comercio y su defensa, deben ser interpretados con amplitud, para el adelanto y el bien público. Esta regla no depende de la forma particular de un gobierno o de la diferente demarcación de sus poderes, sino de la naturaleza y del objeto del gobierno mismo. Los medios de satisfacer las necesidades del país, de evitar los peligros, de aumentar la prosperidad nacional, son tan sumamente variados y complejos que debe dejarse una gran latitud para la elección y el empleo de esos remedios. De aquí resultan la necesidad y la conveniencia de interpretar ampliamente los poderes constitucionales” (Comentario sobre la Constitución Federal de los Estados Unidos, párrafo 611).
Dentro de nuestro régimen constitucional, por consiguiente, todo gobierno, sin distinción de la “forma particular” que asuma –en el caso, se trate de un gobierno regular o de un gobierno revolucionario-, está facultado para establecer la legislación que considere conveniente, tanto en las situaciones ordinarias como en las de emergencia, con el límite de que tal legislación sea razonable y no desconozca las garantías individuales o las restricciones que la misma Constitución contiene en salvaguarda de las instituciones libres. La sola objeción de que se trate de una legislación excepcional –en cuanto crea nuevos tribunales o dispone procedimientos especiales-, no es suficiente en épocas de normalidad, mucho menos en una de emergencia, para desestimar tal legislación como contraria a la Constitución. La elección de los medios “convenientes” corresponde a quien tiene el ejercicio de los poderes constitucionales y, con el límite antes señalado, no puede ser objeto de revisión por los jueces.
Por lo demás, esta corte ha reconocido reiteradamente al gobierno de hecho surgido de una revolución el poder de realizar todos los actos necesarios y, entre ellos, los de carácter legislativo para el cumplimiento de los objetivos de la revolución (Fallos: 158: 290; 196: 5; 201: 249, entre otros). Ni los fines normales de un gobierno ni los extraordinarios de una revolución podrían ser realizados, desde luego, sin el ejercicio de aquellos poderes implícitos o accesorios que reconoce al gobierno la Constitución (artículo 67, inciso 28). (NOTA actual artículo 75 inciso 32 - reforma de 1994)
Que, en consecuencia, el gobierno provisional ha podido legítimamente dictar el decreto ley 5.148/55, para el cumplimiento de uno de los objetivos declarados de la revolución de septiembre 16/955, pues tal legislación, en ausencia del Congreso, le competía en ejercicio de los poderes de gobierno. Y ha podido también –como el propio Congreso- crear nuevos organismos y modificar los procedimientos ordinarios, como “convenientes” para la realización de aquellos fines, con las restricciones y límites establecidos por la propia Constitución.
Que, siendo ella así, corresponde examinar en concreto si el decreto ley impugnado ha excedido o no los límites constitucionales y afectado o no las garantías invocadas por el recurrente.

a) Que, como primer motivo del recurso, se alega que el decreto 50148/1955 –que creó la Junta Nacional de Recuperación Patrimonial- es violatorio del artículo 18, Constitución Nacional, y está en contradicción con lo manifestado, en noviembre 12/955, por el propio gobierno provisional al proclamar el restablecimiento del Poder Judicial en toda su plenitud, que la Junta Nacional de Recuperación ha actuado en el caso como “comisión especial”, dependiente del Poder Ejecutivo y que su inconstitucionalidad no se salva por otorgarse contra las resoluciones de la junta recursos ante el Poder Judicial.
Que, como bien se expresa en la sentencia recurrida, la Junta Nacional de Recuperación Patrimonial es un organismo con funciones jurisdiccionales y no un tribunal de justicia, de los mencionados por el artículo 94 de la Constitución (NOTA actual artículo 108 – reforma de 1994), y que responde a finalidades de bien público claramente enumeradas en el decreto 5.148/55. Conforme a él y a los antecedentes ya citados, estuvo dentro de los objetivos de la revolución, no sólo el restablecimiento de las instituciones subvertidas, sino también la privación de las garantías adquiridas ilícitamente por todos aquellos que detentaron el poder o se valieron de él durante el régimen depuesto, transfiriéndolas al Estado en beneficio de la comunidad. Así ha podido considerar el decreto que, para cumplir estos objetivos de carácter patrimonial, era “urgente y necesario seguir y salvar las deficiencias y obstáculos de orden procesal que presenta el régimen jurídico vigente, no establecido para situación tan excepcional, arbitrando las normas y procedimientos adecuados al logro de los fines primordiales de la revolución”.
La posibilidad de una legislación especial con impostergables necesidades públicas, ha sido reiteradamente reconocida por esta corte, aún en épocas de normalidad institucional, como compatible con los principios y las normas de la Constitución. Así, en Fallos: 193, 408, dijo “que la jurisprudencia, encargando la complejidad de las funciones de la administración, ha encontrado admisible que cierto tipo de negocios o infracciones, por razón de la naturaleza pública de los intereses cuya tutela se procura, sean juzgados por funcionarios y formalidades especiales. El tribunal ha contemplado alguno de esos supuestos y admitido la validez de los procedimientos arbitrados con el fin de hacer posible y eficaz la aplicación de las disposiciones legales que rigen o sancionan los asuntos de que se trata (Fallos: 156, 81; 157, 386; 187, 79; 190, 101; 191, 497 y 514 y otros). Esta doctrina ha sido posteriormente mantenida en Fallos: 198, 142; 201, 428 y los allí citados.
Lo mismo se ha declarado por la Corte Suprema de los Estados Unidos, de cuyo sistema constitucional deriva en buena parte el nuestro: “No constituye un requisito indispensable del debido procedimiento –decía el Chief Justice Stone, exponiendo la opinión de la corte- que cualquier trámite que afecte a la propiedad o libre disposición de objetos de propiedad, se efectúe exclusivamente por vía judicial. Dicho procedimiento legal no condena los trámites legales referentes a derecho de propiedad que, por la admisión del recurso posterior ante los tribunales, aseguran a las partes disconformes una posibilidad apropiada de ser oídas. Ejemplos familiares ofrecen las resoluciones y providencias de los organismos (agencies) administrativos que determinan derechos, sujetos a la subsiguiente revisión judicial” (Anderson National Bank v. Luckett J. E. y otros, 321 U.S. 233).
Si, en consecuencia, las conclusiones de hecho o de derecho a que ha arribado la junta de Recuperación Patrimonial, previo el procedimiento correspondiente, han podido ser revisadas por un tribunal de justicia, no puede argüirse, con algún fundamento, que el enjuiciamiento ha sido sacado de sus jueces naturales para ser juzgado por una comisión especial o que se ha afectado por el decreto impugnado la plenitud del Poder Judicial.

b) Que el segundo de los agravios del apelante, fundado también en el artículo 18 de la Carta Fundamental, aduce la inconstitucionalidad del decreto impugnado en cuanto interviene la carga de la prueba, limita los medios probatorios, al excluir la testimonial, y condena a la pérdida de sus bienes a quienes no se presenten dentro de un plazo perentorio a acreditar la legitimidad de la adquisición de ellos.
Que cabe observar a esto que el régimen relativo a la prueba no es de origen constitucional sino meramente legal: la constitución nada prescribe a su respecto, de suerte que no puede sustentar una objeción de inconstitucionalidad el sistema adoptado en un caso dado por el legislador, a menos que él fuera claramente irrazonable y pusiera a los interesados en imposibilidad o en grave dificultad de defender sus derechos. Pero la sola circunstancia de que la ley o el decreto invierta la carga de la prueba, no es suficiente para considerar que se halla configurada alguna de estas situaciones de excepción. No existen reglas que prescriban de una manera absoluta o, siquiera, terminante, el régimen concerniente al onus probandi: ninguno de los aforismos tradicionales –verbigracia ei incumbit probatio qui dieit non qui negat; onecessitas probandi incumbit el qui agit; etcétera- y ninguna de las construcciones de la doctrina tiene otro valor que el de meras indicaciones generales, que no excluyen en cada tipo de relaciones jurídicas un examen y, a veces una legislación particular. Los códigos de fondo y las leyes de procedimientos no se atienen exclusivamente a aquellos aforismos y doctrinas, sino que reglamentan la carga de la prueba con especial consideración de las circunstancias de hecho y de índole de las relaciones jurídicas correspondientes.
Son estos elementos determinantes los que en materia de enriquecimiento ilegítimo de los funcionarios imponen, precisamente, la necesidad de que sea el funcionario quien tenga a su cargo la prueba de la legitimidad de los acrecentamientos de su patrimonio, y no el Estado la prueba de la ilegitimidad de ellos. Este es el régimen invariable en los países que han legislado sobre la materia y el de los proyectos presentados en el Parlamento de nuestro país en diversas oportunidades. Las leyes de Italia (ley 159, de julio 27/1944, y ley364, de mayo 21/1954); Francia (ordenanza de octubre 18/1944) y Alemania(ley 59, de noviembre 10/1947, zona norteamericana) citadas también en el fallo recurrido, legislan a este respecto de manera análoga al artículo 3º del decreto ley 5.148/55; asimismo las varias iniciativas de legislación formuladas en nuestro país: del senador Landaburu (Diario de Sesiones, Senado de la Nación, año 1938, tomo I, páginas 225/6; Tomo II, páginas 199/122, despacho de comisión; año 1941, tomo I, páginas 125, 134 y 137, despacho y sanción); del senador Sosa Loyola (ídem, año 1946, tomo I, página 468); del senador Durand (ídem, año 1949, tomo I, página 147); del diputado Corominas Segura (Diario de Sesiones, Cámara de Diputados de la Nación, año 1936, tomo III, página 73); del diputado Cisneros (ídem, año 1938, tomo I, página 249); del diputado Ruggieri (ídem, año 1940, tomo I, página 299); de los diputados Peco, Pinel y Ruggieri (ídem, año 1941, tomo IV, páginas 629/33).
No puede hablarse aquí, en rigor, de una inversión de la prueba, apreciación que solo sería exacta comparando este régimen con el que rige en materias muy diferentes, lo que no es juicioso ni legítimo. Son las circunstancias mismas y la naturaleza de las cosas –que toda legislación seria debe respetar en primer término- las que exigen que sea el funcionario quien produzca la prueba de la legitimidad de su enriquecimiento, no el Estado la de la ilegitimidad; es aquél el que está en las mejores condiciones para suministrar esa prueba, en tanto que para este existiría, si no una imposibilidad, una grave dificultad evidente.
Tampoco puede constituir óbice constitucional la exclusión de una cierta clase de prueba –en este caso la de testigos-, pues la facultad de hacer tal exclusión entra en el ámbito de los poderes normales del legislador, en atención a la naturaleza y modalidades de la relación jurídica a legislar. El Código Civil, verbigracia, contiene exclusiones de esa índole que nunca han dado motivo a reparos constitucionales (artículos 255, 1.017, 1036, 1190 a 1194, etcétera).
En cuanto a la impugnación del decreto citado por condenar a la pérdida de los bienes a quienes no se presentan a justificar la legitimidad de su adquisición, es extraña al recurrente, como señala la apelada, desde que él se ha presentado. La cuestión tiene, un carácter puramente abstracto y no puede fundar el recurso ni ser decidida por el tribunal en esta ocasión.

c) Que antes de examinar en concreto el tercero de los agravios contra la sentencia apelada, conviene precisar con claridad los hechos esenciales de esta causa.

En diciembre 3/1949, el ex presidente Perón, en un acto que tuvo gran publicidad, reunió en su despacho de la casa de Gobierno a periodistas de empresas nacionales y extranjeras, a fin de depositar en manos del escribano general del gobierno de la Nación la declaración jurada de sus bienes, previa lectura a los presentes de su contenido. Con este motivo se labró el acta que se transcribe a continuación:

“Acta número noventa y seis.-En la Capital de la República Argentina, a tres de diciembre de mil novecientos cuarenta y nueve, a requerimiento del excelentísimo señor presidente de la Nación, general de brigada don Juan Domingo Perón, me constituí yo, el escribano general del gobierno de la Nación, en su despacho de la Casa de Gobierno y encontrándose presente el excelentísimo señor presidente me manifiesta que es su voluntad que en este acto se proceda a abrir el sobre que contiene la declaración jurada de sus bienes que formulara el día cinco de junio de mil novecientos cuarenta y seis con motivo de haber asumido la Presidencia de la Nación y cuyo sobre me entregara para su guarda y custodia en esa oportunidad, encontrándose el mismo debidamente cerrado, lacrado y firmado, teniendo en su cubierta la siguiente leyenda: “sobre que contiene la declaración jurada de los bienes que poseemos con mi señora esposa a la fecha. Buenos Aires, junio cuatro de mil novecientos cuarenta y seis.- Juan Perón”. Este sobre cerrado tiene cinco sellos de lacre que dicen: “Escribanía General de la Nación”, además contiene la firma de los testigos de aquel acto, señores doctores Eduardo Soldano Deheza y Osvaldo Priamo Arriola, y la del infrascrito escribano general, acompañada de su sello. De todo lo actuado en esa oportunidad se labró un acta que fue registrada bajo el número cuarenta y seis y pasó al folio ciento ochenta y dos y ciento ochenta y tres del Libro de Actas de la Escribanía General del Gobierno de la Nación, la que fue subscrita por el excelentísimo señor presidente de la Nación, testigos nombrados y el subscrito escribano general. De inmediato el excelentísimo señor presidente de la Nación, previas palabras que pronuncia, invita a los señores periodistas presentes a examinar y abrir el sobre de la referencia, haciéndolo así los señores Milton Brackern, de “New York Times”; Willam Harsen, de “United Press”; Enrique Faltisek, de “Continental Headlines”; Ernesto Muello, de “La Razón”; José Pedro Correch, de “La Nación”, y Florentino Rocha Dçiaz, de la Agencia ANA, resultando contener dos sobres cerrados y lacrados, con el sello de la Presidencia de la Nación, con las siguientes leyendas: “Declaración de bienes del presidente de la Nación, general de brigada Juan Perón hacha el día siete de junio del año mil novecientos cuarenta y seis.- Juan Perón.- General.” El segundo dice: “Declaración de bienes de la señora María Eva Duarte de Perón el día siete de junio de mil novecientos cuarenta y seis –Juan Perón.- General.” Abierto el primero de ellos por los mismos señores fue retirado un pliego que dice: “En la Cuidad de Buenos Aires, a los siete días de junio de mil novecientos cuarenta y seis, declaro bajo juramento, a los fines de establecer mis bienes al día de la fecha, que no poseo sino lo que a continuación detallo; a) Bienes personales: una quinta, con casa habitación en el pueblo de San Vicente, provincia de Buenos Aires, en total dieciocho hectáreas. Un automóvil Packard, efectos personales; b) Bienes testamentarios indivisos. Parte correspondiente en la testamentaria de mi padre, Mario Tomás Perón, que corresponde, indivisa y bajo la administración de mi madre, lo siguiente: un establecimiento de campo en Sierra Cuadrada, Comodoro Rivadavia, Chubut, comprendido campo, instalaciones y hacienda; una bóveda en el cementerio de la Chacarita. Un terreno en el pueblo de Roque Pérez, provincia de Buenos Aires. Es cuanto poseo y en este acto declaro no deber ni haber debido nada a nadie.- Juan Perón.- General.” A continuación el excelentísimo señor presidente pide que se dé lectura del certificado expedido por el Banco Hipotecario Nacional con fecha treinta de noviembre próximo pasado, en el que consta que es deudor de dicha institución del préstamo Nº 472.512 suburbano, por la suma de cincuenta mil pesos moneda nacional, con garantía hipotecaria sobre el inmueble ubicado en el pueblo de San Vicente, provincia de Buenos Aires. En este estado procede a depositar el sobre que contiene la declaración jurada de la señora María Eva Duarte de Perón, en otro que cierro y lacro con el sello de la Presidencia de la Nación, al que se le pone la siguiente leyenda: “Sobre que contiene la declaración jurada de bienes de la señora María Eva Duarte de Perón al siete de junio de mil novecientos cuarenta y seis. Buenos Aires, tres de diciembre de mil novecientos cuarenta y nueve”. Este sobre queda depositado para su guarda y custodia en la Escribanía General del Gobierno de la Nación, a mi cargo. Con lo que termino el acto, firmando el excelentísimo señor presidente de la Nación, general de brigada don Juan Domingo Perón, los señores ministros y periodistas presentes y los testigos del acto que lo fueron los señores Emilio Solari Parravicini, director de “Noticias Gráficas” y Emilio Rubio, director del diario “El Mundo”, por ante mí, de todo lo que doy fe. Juan Perón.- Milton Brackern (“New York Times”).- Enrique Faltisek (“Continental Headlines”).- William Harsen.- José Pedro Correch (“La Nación”).- F. Rocha Díaz (ANA).- Ernesto Muello (“La Razón”).- B. Gache Pirán.- Enrique B. García.- Ramón A. Cereijo.- A.J. Cámpora.- J.C. Barros.- R. A. Ares.- A. Gómez Morales.- Raúl A. Apold.- E. Solari Parravicini.- Emilio Rubio.- Carlos Martínez Cuitiño.- Raúl de Oromi.- Rodolfo G. Valenzuela.- Hay un sello.- Ante mí: Jorge E. Garrido. (Testimonio del acta labrada, folios 325/330, del Libro de Actas de la Escribanía General de Gobierno de la Nación, fojas ¾ del expediente caratulado: “Expediente 52 –comisión 2-, extracto escribano general de gobierno. Copia de la declaración jurada de bienes de Juan Perón”. Agregado al expediente Perón, Juan Domingo, s/comunica bienes patrimoniales por intermedio de su apoderado.)

Seis años después, al día siguiente de estallar la revolución, cuando la suerte de la Nación, cuando la suerte de la Nación se iba a decidir por las armas y mientras exponían su vida militares y civiles, el entonces presidente de la República se preocupaba de la administración de sus bienes, ya notablemente superiores, según se desprende del documento, a los muy modestos que contenía su declaración jurada; en septiembre 17/1955 ante el escribano doctor Raúl F. Gaucherón, otorgaba poder general amplio a favor de Ignacio Jesús Ciacleta y Atilio Renzi (fojas 118 de estos autos), para que “administren libremente todos sus bienes, muebles, inmuebles, semovientes, créditos, acciones, títulos, dinero, establecimientos comerciales, industriales y todo lo que en el presente y en el futuro constituya su patrimonio; ya se encuentren en esta República como en el extranjero, a su solo nombre o en condominio con terceros; etcétera” (cláusula 1ª); y entre otros actos, los facultaba para que “otorguen préstamos de dinero a otro papel moneda nacional de curso legal, por los plazos, formas de pago, pactos, garantías, intereses, etcétera, que vieran convenir”. Etcétera (cláusula 5ª).
La investigación realizada posteriormente al triunfo de la revolución, ha revelado que el presidente depuesto poseía, solamente en este país, una fortuna cuantiosa; además de los bienes que él declaró antes, uno de ellos, la quinta de San Vicente, con mejoras introducidas por valor de pesos 3.410.000, fojas 18 de la carpeta “antecedentes obra Parque 17 de de Octubre y Residencia Teodoro García Nº 2102”, agregada a estos autos, era propietario de la finca de la calle Gelly y Obes Nº 2287/89, de esta Capital, que consta de planta baja, 8 pisos y terrazas; del edificio de la calle Callao número 1944, integrado por planta baja y 8 pisos, con 17 departamentos; de otro inmueble situado en la calle Teodoro García Nº 2102, con tasación judicial de $ 545.300; de otro situado en Casa Grande (provincia de Córdoba), con valuación fiscal de $ 160.000. Poseía acciones por valor de $3.000.000 del Establecimiento Santa María, Monte, (provincia de Buenos Aires), que Juan Duarte entregó a Héctor J. Díaz, presidente entonces del Banco de la Provincia para ser depositadas en dicho banco, con la manifestación de que solo podía disponer de ellas J. D. Perón” (fojas 76 y 77 de estos autos); acciones de La Territorial la Victoria S.A., del Uruguay, por valor de 200.000 pesos oro uruguayos. En dinero, aparte de diversas sumas en depósito bancarios por valor de $ 50.000, más o menos, tenía a su sola disposición y sin cargo de rendición de cuentas, la suma de $ 5.623.707 correspondientes a la Fundación Eva Perón. Además, en las diversas residencias del ex presidente se encontraron 1.250 plaquetas de oro y plata, 756 objetos de platería y orfebrería. 650 alhajas (aros, anillos, etcétera), 144 piezas de marfil, 211 motocicletas y motonetas, 19 automóviles, 1 avión, 2 lanchas, 394 objetos de arte, 430 armas antiguas y modernas, además de otros objetos valiosos.
El apoderado de Perón, en su escrito de presentación ante la Junta Nacional de Recuperación Patrimonial, después de manifestar que “en los años de gobierno de mi representado innumerables entidades nacionales y extranjeras han obsequiado a mi mandante con objetos preciosos de toda índole y que se hallan debidamente valoradas e investigados”, etcétera, pretende que esos objetos pertenecen a Perón “en forma legítima”, conforme a las disposiciones del Código Civil relativas a las donaciones (fojas 7/9).
El apelante no ha acreditado, con respecto a la casi totalidad de los enriquecimientos patrimoniales de Perón, que ellos hayan tenido una causa jurídica válida. En el párrafo antes transcripto y en las diligencias de prueba que propuso ante la Junta Nacional de Recuperación Patrimonial, solo ha invocado que dichos enriquecimientos se deben a las “innumerables” donaciones hechas a Perón durante el desempeño de su cargo de presidente de la República. Este fenómeno de la donaciones, debe señalarse de inmediato, es engaño a las tradiciones civiles y políticas de nuestro país. Ningún presidente argentino ha recibido jamás tal suma de regalos de valor. No bastaría para explicar aquel hecho, mucho menos para justificarlo, invocar la popularidad del ex presidente, pues también fueron indiscutiblemente populares Mitre y Sarmiento, por ejemplo, en el siglo pasado (NOTA se refiere al siglo XIX), Sáenz Peña e Yrigoyen en el actual (NOTA se refiere al siglo XX), y todos ellos dejaron el poder más pobres que en el momento de asumirlo. Las constancias de autos, por otra parte, y entre ellas las propias manifestaciones hechas por el apoderado de Perón en este juicio, revelan que la gran mayoría de esos regalos no provinieron de elementos populares, sino de empresas comerciales del país y del extranjero, que tenían relaciones de negocios con el gobierno argentino. Además, los obsequios espontáneos que hace el pueblo a sus gobernantes populares son ordinariamente de poco valor económico, en parte por la modestia de los recursos de la gente del pueblo y, en parte, porque la riqueza del obsequio ofende y hiere al natural decoro de un gobernante democrático.
La explicación de la extraordinaria cantidad e importancia de las donaciones hachas a Parón, reconoce obviamente otras razones: merced al empleo de los ingentes recursos del Estado, él había acumulado en sus manos una enorme suma de poder. Como decía la proclama revolucionaria, antes citada, el dictador había “aniquilado los derechos y garantías de la Constitución y suprimido el orden jurídico por su voluntad avasalladora y despótica”. Cuando esto llega a ocurrir en un país, los ciudadanos sienten que no gozan de “derechos” sino de meras “concesiones” de la autoridad, que esta puede suprimir o desconocer en cualquier momento y a su arbitrio. Es preciso, por tanto, a quienes no quieran correr riesgos, apaciguar y complacer con “donaciones” importantes o con expresivas declaraciones de lealtad. En todo el país y dentro de todas las actividades, agentes vinculados al gobierno recolectaban periódicamente fondos para regalos a Perón o a su esposa u organizaban adhesiones colectivas a la política y a la persona del ex presidente.
Todo esto no puede evidentemente ser puesto al amparo de las disposiciones del Código Civil relativas a las donaciones válidas, cómo pretende el apelante. Se trata, es cierto, de donaciones, pero que tenían una causa ilícita y, por lo mismo, ningún título legítimo puede fundarse con respecto a las cosas así adquiridas. Es bien significativo, sin duda, que el apoderado de Perón en este juicio no haya formulado en ningún momento una negativa, ni intentado siquiera una refutación, de los hechos esenciales invocados por el decreto Nº 5.148/55 para disponer el desapoderamiento de los bienes mal habidos; en particular, “que es público y notorio que bajo el régimen depuesto, valiéndose de la suma del poder público, del aparato de la organización estatal y hasta de las formas legales ostensibles, se han constituido fortunas fabulosas al margen del esfuerzo y trabajo honesto que justifican y dignifican la propiedad”. Nada de esto ha sido controvertido por el apelante en las diversas instancias, habiendo limitado sus impugnaciones a los aspectos legales del decreto citado.
La adjudicación al Estado de los bienes obtenidos por medios ilícitos o con causa lícita, constituye una sanción que el derecho privado ha incorporado a los códigos modernos, a partir del de Prusia de 1794 (Confr. Von Tuhr, Tratado de Obligaciones, I,- 51, VI-2 y nota 2; código de España, artículo 1305; de Panamá, artículo 1156; de Cuba, artículo 1305; de Portugal, artículo 692; de Méjico, artículo 1895; proyecto argentino de 1956, artículo 853). El decreto Nº 5.148/55 está dentro de la tradición jurídica al disponer que enriquecimientos ilegítimos obtenidos por los funcionarios del régimen depuesto y sus cómplices pasen al patrimonio de la Nación. Las ganancias constitucionales de la propiedad y de la defensa en juicio, invocadas por el recurrente, no protegen situaciones como las de esta causa.
Mucho habría retrocedido moralmente la humanidad, si en 1957 un tribunal de justicia de cualquier país del mundo pudiese declarar legítimo lo que hace mas de 30 siglos se denuncia como corruptor y deshonesto. En las leyes que Moisés dictó para su pueblo ya se contenía este precepto categórico: “No recibirás regalos, porque deslumbran aún a los prudentes, y pervierten las sentencias de los justos” Vulgata Latina, Antiguo Testamento. Libro del Éxodo, parte III, capítulo XXIII, versículo 8). En tiempos más recientes, los corregidores y gobernantes que se nombraban para América, debían prestar juramento por el que se obligaban “a no tener ni celebrar negocios dentro de su jurisdicción, ni procurarse granjerías, ni por si ni por interpósita persona”; “la ley 8, título 2, libro 5, de las Recopilaciones de Indias, imponía la obligación de hacer inventario de los bienes que tenía el corregidor en el momento de subir al gobierno, y este inventario, que se entregaba a las Audiencias Reales, se conservaba como antecedente para cuando cesaba en el mando y se iniciaba el juicio de residencia, a efecto de comprobar si la fortuna había aumentado en su gobierno, pues por ese solo hecho era sospechado de mala conducta en el manejo de los intereses que se le habían confiado” (Aristóbulo del Valle, Derecho constitucional, página 57; Confr. Además, Recopilación de Leyes de los Reynos de Indias, Madrid, 1774, 3ª edición, II, 10 y 147).
No es exacto, conforme a lo ya expresado, que Perón hubiese adquirido legítimamente los objetos donados según la ley común anterior al decreto Nº 5.148/55, de modo que este decreto introduzca una “calificación nueva”, según sostiene el apelante. Con prescindencia de este decreto, Perón había obtenido esos objetos ilícitamente, con una causa contraria al orden público y a las buenas costumbres civiles y políticas del país (artículos 19, 21, 953 y concs., C.C.). El decreto no crea ninguna nueva fuente de ilicitud, sino que sólo dispone lo conducente para su investigación y para la entrega al Estado de los beneficios mal adquiridos.
Tampoco dicho decreto tiene naturaleza penal, como no la tienen en cuanto a la privación de los bienes las leyes de los países extranjeros que han legislado especialmente sobre el enriquecimiento ilícito de los funcionarios. La idea moral que preside estos ordenamientos, es la de que las ganancias resultantes de la actividad reprimida tienen una fuente impura; y se reconoce sin divergencias que dentro del régimen legal de los bienes, la apropiación por el Estado de las ganancias ilícitas carece de carácter penal (Jules Chaveneau, La confiscation des profits, París 1947, ps. 10 y 98).
No puede aquí hablarse, en consecuencia, de que la privación de esos bienes signifique una confiscación prohibida por el artículo 17 de la Constitución: “Confiscar –dice Joaquín V. González recordando un fallo de esta Corte- es aplicar al erario o tesoro público, o al fisco, los bienes de algún delincuente sentenciado por un delito, y, por consiguiente, un castigo que deja a un hombre sumergido en la miseria, privado de los derechos sagrados de propiedad, impedido de disponer de ellos”. Y agrega: “Fruto de la crueldad y de la ignorancia antiguas sobre los verdaderos derechos de la personalidad humana, esta pena que en sus orígenes importaba la “muerte civil”, sirvió a los gobiernos despóticos para perseguir a los hombres y enriquecer al fisco a expensas de la fortuna privada… Al suprimirla de nuestras leyes, la Constitución era consecuente con su sistema de garantías y derechos que dignifican a la persona…(y) al mismo tiempo se reparaba una serie de actos dictados por los gobiernos de desorden o de barbarie de nuestro pasado, especialmente el tirano Rosas, que hizo de la confiscación un recurso ordinario contra los amigos de la libertad, que él encarcelaba, o mandaba fusilar, o se expatriaban (Manual de la Constitución Argentina, Nº 129). Por lo demás, como lo tiene declarado esta Corte, “las confiscaciones prohibidas por la Constitución son medidas de carácter personal y de fines penales por las que se desapodera a un ciudadano de sus bienes; es la confiscación del Código Penal, y, en el sentido amplio del artículo 17, el apoderamiento de los bienes del otro, sin sentencia fundada en ley o por medio de requisiciones militares”, etcétera (Fallos: 105, 50; 115, 111; 128, 114; 137, 212). Ninguna semejanza tiene, desde luego, esta confiscación prohibida por la Constitución, con la privación de las ganancias al funcionario que las obtuvo ilícitamente durante el desempeño de su cargo, sanción puramente civil, separada e independiente de cualquier ilicitud penal, más ceñida y estricta que aquella.

d.- Que, finalmente, corresponde también rechazar el agravio fundado en la nulidad de la sentencia por haber desestimado ésta el recurso de nulidad que opuso el recurrente contra la resolución de la Junta Nacional de Recuperación Patrimonial. Se trata de la cuestión puramente procesal que, por lo mismo, no puede sustentarse en recurso extraordinario, como lo ha decidido reiteradamente la Corte. Por otra parte, ningún perjuicio ha ocasionado al apelante el rechazo de este recurso, desde que la instancia judicial ha podido ampliamente, por vía de apelación, demandar la satisfacción de sus pretenciones.
Por tanto, los meditados fundamentos de la sentencia apelada y el dictamen del procurador general, se confirma en cuanto ha sido objeto del recurso.- Alfredo Orgaz.- Manuel J. Argeñaraz.- Enrique V. Galli.- Carlos Herrera.- Benjamín Villegas Basavilbaso.

Destrozos producidos por Piquetros afines al gobierno Kirchnerista 20 de diciembre de 2007

2009-10-17T02:46:00.003-03:00

Normativa que obliga a la lectura del libro "La razón de mi vida" Ley 14.126 - Decreto 2.915/1952 - Instrucciones del Ministerio de Educación

2009-10-16T12:20:00.000-03:00

PROMULGASE LA LEY 14126 SOBRE IMPLANTACIÓN EN LAS ESCUELAS DEL LIBRO “LA RAZÓN DE MI VIDA”

El Senado y la Cámara de Diputados de la Nación Argentina, reunidos en Congreso,

SANCIONAN CON FUERZA DE LEY:

Artículo 1º.- En todos los establecimientos de enseñanza primaria, secundaria, normal, especial, técnica y superior, y en las escuelas de orientación profesional dependientes del Ministerio de Educación, se hará conocer el libro La Razón de mi vida, de que es autora la señora Eva Perón, jefa espiritual de la Nación.

Artículo 2º.- En el ciclo correspondiente de primero a cuarto grado de la enseñanza primaria el contenido del libro mencionado en el artículo anterior, será comentado parcial o totalmente por los señores maestros, siendo obligatorio como texto de lectura en los grados quinto y sexto de la misma enseñanza.

Articulo 3º.- En la enseñanza de idiomas extranjeros, en el ciclo secundario de los distintos establecimientos educacionales, será obligatorio realizar versiones de la citada obra.

Artículo 4º.- En todos los establecimientos de enseñanza secundaria normal, especial, técnica y superior, se incorporará en los programas de estudio de las disciplinas que correspondan, la lectura, explicación y comentario del libro a que se refiere la ley.

Artículo 5º.- El Ministerio de Educación, por intermedio del Consejo Nacional Universitario, deberá proponer dentro de los noventa días de sancionada la presente ley, las medidas legales tendientes a implantar en la enseñanza universitaria los propósitos que la informan.

Artículo 6º.- El Poder Ejecutivo dispondrá la impresión de una edición especial del libro de que se trata, en la cantidad suficiente para su distribución gratuita entre los señores profesores, maestras y alumnos de los establecimientos a que se refiere el artículo 1º, y en las instituciones que se determinarán.

Artículo 7.- Institúyase becas de perfeccionamiento, las que serán otorgadas para la finalidad que fije la reglamentación respectiva, para la mejor glosa o composición sobre el contenido popular del libro y sobre su ilustre autora, realizada por un alumno de cada uno de los distritos ciclos de enseñanza mencionados en el artículo 1º.

Artículo 8º.- El gasto que demande el cumplimiento de esta ley se hará de rentas generales con imputación a la misma.

Artículo 9º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Dada en la Sala de Sesiones del Congreso Argentino, en Buenos Aires, a diecisiete de Julio de mil novecientos cincuenta y dos.

H. J. CAMPORA, L. Zavalla Carbó – A. TEISAIRE, A. Reales.

Decreto 2.915

Buenos Aires, 18 de Julio de 1952.

Por tanto: Téngase por ley de la Nación, cúmplase, comuníquese, publíquese, dese a la Dirección General del Registro Nacional y archívese.

PERÓN – A. Méndez San Martín.

IMPARTE EL MINISTERIO INSTRUCCIONES RELATIVAS AL USO DEL LIBRO “LA RAZÓN DE MI VIDA”

Buenos Aires, 21 de Julio de 1952.

Expediente 50.152/52.

VISTO:
El decreto 2.915/52 por el que se promulga la ley 14.126; y

CONSIDERANDO:

Que dicha ley determina el uso del libro La Razón de mi vida de Eva Perón, jefa espiritual de la Nación, en los establecimientos de enseñanza primaria, media y superior, en la forma que se indica en sus diversos artículos;

Que corresponde a este Ministerio impartir las instrucciones pertinentes a fin de que las finalidades requeridas por la ley se alcancen plenamente en el más breve tiempo;

Que la introducción del libro de Eva Perón, La razón de mi vida, como texto obligatorio en los diversos ciclos de la enseñanza nacional persigue un ideal educativo claramente definido, cual es el proporcionar al alumno la visión clara de la gestión de esta nueva Argentina, de los trabajos y sacrificios que debieron afrontar quienes la impusieron aclarándola en la conciencia del pueblo, y de los ideales inmediatos y mediatos logrados y buscados al ratificar la irrevocable decisión de construir una Nación socialmente justa, económicamente libre y políticamente soberana;

Que ese aspecto educativo se completa y perfecciona en la tibieza de amor que irradian esas páginas: amor a la patria, amor al pueblo, amor a los humildes y desheredados, amor, en fin, condensado y sublimado en el amor al hombre con el que unió su existencia;

Que esa disposición de espíritu constituye la virtud esencial del hombre argentino, que la educación debe cultivar intensamente en los niños, en los adolescentes y en los jóvenes, pues por ella y solo por ella se logrará afirmar en nuestro pueblo las virtudes ciudadanas, políticas, sociales y domésticas que asegurarán la grandeza de la patria;

Que se muestra en las páginas de este libro el ejemplo de una vida consagrada por entero y sin retaceos al servicio de la República y al bienestar del pueblo, ejemplo que vale, en su palpitante realidad, lo que no valen las lecciones, los consejos o los preceptos, para la recta formación de las nuevas generaciones;

Que ese mismo fervor de la vida anima la forma literaria en que está realizada la obra y le confiere la alta jerarquía que distingue y caracteriza las páginas inmortales de la literatura universal, en las cuales la verdad y la sinceridad ponen en olvido las galas y artificios de la retórica;

Que están dispuesto por ley el uso del libro de Eva Perón, la Razón de mi vida, como texto de lectura para los grados quinto y sexto de la escuela primaria, resulta innecesario aprobar otros títulos para los referidos grados;

Que la reglamentación para el concurso, estudio y aprobación de textos de lectura para la escuela primaria exige (artículo 47 – b) que los mismos se “inspiren en la orientación espiritual, filosófica, política, social y económica de la Nueva Argentina y en el sentido histórico de la nacionalidad para fortalecer en el niño argentino la voluntad de servir a la patria, la familia y la humanidad”, exigencia que se halla plenamente satisfecha en el libro de Eva Perón, La razón de mi vida.

El ministro de Educación de la Nación,

RESUELVE:

1º- Suspender los efectos de la resolución de fecha 29 de enero de 1951 (expediente 91.794/50) en lo que se refiere al concurso, estudio y aprobación en trámite de textos de lectura para los grados quinto y sexto de las escuelas comunes y para las secciones cuarta y quinta de las escuelas de las escuelas para adultos y devolver por la Comisión Permanente de Textos, a los autores, los originales presentados para esos grados.
2º- El libro de Eva Perón, La razón de mi vida, será utilizado en los grados quinto y sexto de las escuelas comunes y de los departamentos de aplicación anexos a las escuelas normales y en las secciones cuarta y quinta de las escuelas para adultos, como texto de lectura, tanto en las clases destinadas a esa asignatura (lectura artística, análisis literario, explicación de textos) como para ilustrar los aspectos de aquellas “unidades de trabajo” que resulten adaptados, especialmente los que se refieren a la organización social y política del país y a la mujer en el trabajo y en la sociedad.
3º- En los grados de primero a cuarto de las escuelas comunes y de los departamentos de aplicación anexos a las escuelas normales, y en las secciones primera, segunda y tercera de las escuelas para adultos, los maestros y preceptores utilizaran periódicamente en las clases de dictado, párrafos breves del libro La razón de mi vida y leerán y comentarán aquellos pasajes que mejor se adapten a la capacidad intelectual de los alumnos, en todas las oportunidades que ofrezcan los diversos “motivos de trabajo”, o las celebraciones dispuestas por el calendario escolar.
4º- En el ciclo básico y en el primer ciclo de las escuelas nacionales de comercio diurnas y nocturnas, el libro de Eva Perón, La razón de mi vida, será de lectura obligatoria en todos los cursos de castellano, sin perjuicio de las otras dos obras completas que el profesor debe señalar a los alumnos. Este conocimiento de la obra de Eva Perón obtenido en las clases de castellano, será utilizado por el profesor de Cultura Ciudadana al considerar los puntos del programa de la asignatura que la permitan o lo exijan.
5º- En el ciclo superior del curso del magisterio y en el segundo ciclo del bachillerato y de las escuelas nacionales de comercio diurnas y nocturnas, el libro de Eva Perón La razón de mi vida (texto integro), será de lectura obligatoria en los cursos de literatura, y su análisis y comentario se hará en la oportunidad y forma que el profesor estime conveniente, sea como trabajo escrito, independiente, sea correlacionado con las épocas o las corrientes literarias que se estudiarán. Asimismo se comentarán sus diversos capítulos en las clases de instrucción cívica y de historia americana y argentina cuando lo indicado en los programas permita la correlación.
6º- En las escuelas industriales, en las escuelas profesionales, en las misiones monotécnicas, en las escuelas de aprendizaje y orientación profesional y en las escuelas e institutos superiores, se comentará el libro La razón de mi vida y se leerán y analizarán párrafos o capítulos del mismo, en las clases de castellano, de literatura, de educación ciudadana y de historia argentina, siguiendo el mismo criterio señalado para los establecimientos enumerados en los artículos anteriores.
7º- En las clases de idiomas extranjeros de la enseñanza media y superior y de las escuelas para adultos se realizarán ejercicios de traducción empleando textos seleccionados de la obra Eva Perón, La razón de mi vida.

8º- De forma.

Para seguir leyendo sobre educación peronista:

Corrupción Moral del Pais

Educación escolar Peronista (Libro "Evita")

2009-10-16T12:12:00.000-03:00

El siguiente video muestra en forma completa las páginas del libro escolar "Evita".

Propaganda Peronista - Sucesos Argentinos - 1951

2009-10-16T11:49:00.000-03:00

Sucesos Argentinos.

Estos boletines informativos se emitían antes de las películas en las salas de los cines.

En este capitulo se pueden ver:

La Ciudad Estudiantil "otra realidad justicialista" de la fundación Eva Perón.

Homenaje al soldado desconocido por cadetes navales argentinos en Italia.

Mendoza Progresa Nuevos edificios escolares "Plan trional del gobierno"

Banfield vs. Ferro.

Propaganda Peronista = Sucesos Argentinos - 1951

2009-10-16T11:45:00.000-03:00

Sucesos argentinos año 1951.

Estos boletines informativos se emitían antes de las películas en las salas de los cines. En este capítulo se pueden ver:

Juan Bautista Luzardo nuevo embajador de Brasil llega a Buenos Aires recibido por Perón y su señora.

Congreso de periodistas.

Eva de Perón en la quinta de olivos, despide a las "censistas y sub censistas" del "Cabildo abierto del Justicialimo".

Cine presentación de "Sombras en la frontera".

Gran Premio "Jockey Club" en el hipódromo de Palermo de Buenos Aires.

Propaganda Peronista - Sucesos Argentinos - 1951

2009-10-16T10:05:00.000-03:00

Estos boletines informetivos se emitian antes de las peículas en las salas de los cines. En este capitulo se pueden ver:

Las antenas de televisión.
La provincializacion de los territorios de Chaco y La Pampa (ley 14.037) luego denominadas "Presidente Perón" y "Eva Perón".
Manifestacion de docentes para que Perón "acepte" la reelección presidencial.
Concurso de manchas.
Campeonato de Rugby San Isidro vs Pucara.

Jura del Presidente Eduardo Lonardi - 1955

2009-10-16T10:01:00.000-03:00

Concentración espontánea en la Plaza de Mayo el 23 de septiembre de 1955, día en el que Eduardo Lonardi juró como Presidente Provisional

Cañonera "Paraguay" - Huida de Juan D. Perón - 1955

2009-10-16T09:57:00.000-03:00

Foto: www.lasegundatirania.blogspot.com

Ricardo Balbin preso político

2009-10-16T09:55:00.000-03:00

Clausura de locales por el Agio y la especulación

2009-10-16T09:54:00.000-03:00

Incendio del Jockey Club

2009-10-16T09:49:00.001-03:00

Al día siguiente, el fuego seguía y no quedaba nada en pie del edificio del Jockey, en la calle Florida

Propaganda Peronista 1952 - La Baraja Popular

2009-10-16T09:42:00.000-03:00

Propaganda Peronista

La “Baraja Popular” impresa en 1951 con motivo de la campaña electoral de Juan Domingo Perón. 48 Cartas, con Juan Domingo Perón en cada "12". En el reverso de cada una, se ven las siluetas de Perón y Eva Perón.

Discurso del Presidente Raúl Ricardo Alfonsín - año 1983

2009-10-16T09:29:00.000-03:00

Discurso Alfonsin

"Con la democracia se come, con la democracia se educa, con la democracia se cura, no necesitamos nada mas, que nos dejen de mandonear, que nos dejen de menejar la patria financiera, que nos dejen de menejar minorias, agresivas, totalitarias, inescrupulosas, que por falta de votos buscan las botas, para manejar al pueblo argentino...

...no puede ser mas las dos banderas, solamente las dos banderas, y aqui es entonces necesario que comprendamos: la bandera de la libertad sola no sirve, es mentira, no existe la libertad sin justicia. Es la libertad de morirse de hambre, la libertad del zorro libre, en el gallinero libre, para comerse con absoluta libertad las gallinas libres."

Propaganda Peronista - Carrozas alegoricas - periodo 1946-1952

2009-10-16T09:15:00.000-03:00

Alegoría sobre los derechos durante el primer gobierno peronista (1946 -1952)

Video Mach - Menem Lo Hizo - año 1999

2009-10-16T09:09:00.001-03:00

Comparacion entre kirchner y kennedy - programa CQC - año 2005

2009-10-16T08:51:00.000-03:00

En su exagerada forma de ver las cosas, el entonces Presidente Néstor Carlos Kirchner, dio una visión muy particular a cierto accidente sufrido. En el programa humorístico-periodístico CQC (Caiga quien caiga) que se emitía en esos años, se toman estos hechos para hacer una comparación con un verdadero atentado como fue el sufrido por el presidente norteamericano J. F. Kenedy.

Fragmento del programa televisivo de Tato Bores sobre la guerra de las Malvinas - 1982

2009-10-16T08:44:00.000-03:00

Fragmento del programa televisivo de Tato Bores sobre la guerra de las Malvinas - año 1982

Humor: Palito Ortega - Un gesto de amor - Video Clip

2009-10-16T08:22:00.000-03:00

Humor: Carlos Saúl Menem - Propusimos muchas cosas - Video Clip

2009-10-16T08:17:00.000-03:00

Humor: De la Rúa - Aburrido - video Clip

2009-10-16T08:14:00.001-03:00

Humor Luis D' Elia - Paz y Amor - Video Clip

2009-10-16T08:11:00.000-03:00

Humor: Chacho Alvarez - En el fondo del tunel - Video Clip

2009-10-16T08:06:00.000-03:00

Humor. Alfonsin En viedma - Video Clip

2009-10-16T07:58:00.000-03:00

Guerra de las Malvinas - combate aéreo - año 1982

2009-10-16T07:57:00.000-03:00

Escena del sepelio de Hipólito Yrigoyen - año 1933

2009-10-16T07:55:00.000-03:00

Cristina Kirchner en Rusia 2007

2009-10-16T07:48:00.000-03:00

Programa politico de Bayly en el que analiza el viaje de la Presidente Cristina Fernandez de Kirchner a Rusia.

Los "Cristinismos de Cristina", neologismo inventado en un blog muy popular, para denominar las frases poco felices de Cristina Fernandez, serán miles a lo largo de su mandato.

El progana, luego de analizar algunas de las frases de sus discursos en rucia, tomará otros que pronuncio durante su campaña, elección y durante el conflicto del campo en 2008.

Relato de Victor Hugo Morales - Segundo Gol de Diego A. Maradona a Inglaterra - Mundial de 1986

2009-10-16T07:39:00.001-03:00

Victor Hugo Morales - Relato de los goles de Diego Maradona contra los ingleses - Mundial Mexico 1986

Palabras de Jorge Luis Borges

2009-10-16T07:34:00.000-03:00

Primera transmision Radial abierta en Argentina - año 1920

2009-10-16T07:29:00.000-03:00

Primera transmision abierta de radio en Argentina - año 1920 - duración: 27 segundos

Presidente Uriburu - Anuncia Golpe de Estado - año 1930

2009-10-16T07:14:00.000-03:00

Discurso del general Uriburu, primer golpe de Estado, 1930 - Primer comunicado

"Respondiendo al clamor del pueblo y con patriótico apoyo del ejército y de la armada hemos asumido el gobierno de la Nación. Exponentes de orden y educados en el respeto de la fe y de las instituciones hemos asistido atónitos al proceso de enjuiciamiento que ha sufrido el país en los últimos años. La participación en el gobierno de eminentes ciudadanos y la colaboración que hemos referido, atendiendo exclusivamente a sus méritos y virtudes, evidencia en primer término que las fuerzas armadas con el apoyo moral de la masa de las ideas, después de haber liberado la Nación del indominio, ocupa de nuevo su lugar sin ambiciones de poder."

Berthe Gardés "Siempre lo espero" - año 1936

2009-10-16T07:09:00.000-03:00

Habla la madre de Don Carlos Gardel: Berthe Gardés sobre Carlos Gardel "Siempre lo espero" año 1936

Carlos Gardel - 1934

2009-10-16T07:05:00.000-03:00

Audio - Carlos Gardel - Promoción publicitaria para la Casa Víctor, 1934

Oración de Juan Pablo II por la paz en Argentina - 1982

2009-10-16T06:56:00.000-03:00

Durante su primera visita pastoral a la Argentina, en el año 1982, su santidad el Papa Juan Pablo II pronuncia esta "Oración por la paz en Argentina".

TV R - Cancion Menem vs Kirchner - año 2002

2009-10-16T06:39:00.000-03:00

En el programa TVR (Televisión Registrada) periodistico - humorístico con ocasión de la posible segunda vuelta (al final Carlos Saúl Menem desistión) entre el Candidato Carlos Saúl Menem y el candidato Néstor Carlos Kirchner (ambos peronistas) emitieron esta canción humoristica en la que debaten para definir quien es el mejor candidato para ocupar la presidencia para el período 2003 - 2007.

Canción "Que vuelva Carlos" año 2003 y 2007

2009-10-16T06:31:00.000-03:00

Durante la campaña presidencial del año 2003 y durante la campaña preisdencial de 2007, en la que se postulo Menem se escucho la canción: "Que vuelva Carlos"

Presidente Cristina Fernandez de Kirchner - Tengo aguante pero no es de ahora" - año 2008

2009-10-16T06:23:00.000-03:00

Frase de la Presidente Cristina Elisabet Fernandez de Kirchner: "Tengo aguante pero no es de ahora"

Canción "Como Néstor no lo Noto" - año 2007

2009-10-16T06:18:00.000-03:00

El Programa CQC (Caiga quien Caiga) un programa periodistico-humoristico puso al aire esta canción a mediados de 2007 que muestra la ceguera de lo que fue el gobierno del presidente Nestor Carlos Kirchner.

Canción del Campo - Año 2008

2009-10-16T06:06:00.000-03:00

Canción del Campo - Conflicto entre el gobierno Kirchnerista y el campo.

Discurso de Maria Eva Ibarguren (Duarte) de Perón - 17 de Octubre de 1945

2009-10-15T13:42:00.000-03:00

Discurso de María Eva Ibarguren (Duarte) de Perón 17 de octubre de 1945

Derrocamiento de Frondizi - Anunciado por Radio Colonia - 1962

2009-10-15T13:26:00.000-03:00

Ariel Delgado, periodista de CW1 Radio Colonia, Reública Oriental del Uruguay anuncia el derrocamiento del Presidente Frondizi el 29/3/1962

Discurso del Presidente leopoldo Fortunato Galtieri - si quieren venir que vengan - 1982 (version original)

2009-10-15T13:13:00.000-03:00

Discurso del Presidente Leopoldo Fortunato Galtieri - "si quieren venir que vengan les presentaremos batalla" - 1982 (version original)

Publicidad Alianza - año 2000

2009-10-15T13:07:00.000-03:00

Publicidad Alianza - año 2000